Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2011 ~ М-256/2011 от 24.02.2011

к

Дело № 2-266/2011г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Пролетарский районный суд г. Саранска РМ

                                  в составе председательствующего: Лесновой И.С.

                                  при секретаре: Филипичевой М.В.

                                  рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

                                                             17 марта 2011 года

Гражданское дело по иску Администрации Пролетарского района городского округа Саранск к Емелькиной Валентине Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги по тем основаниям, что ответчица, проживая по адресу: <адрес> не производит оплату за жилье и коммунальные услуги. На 01.01.11г. она имеет задолженность по указанным платежам в размере 59 520 руб. 46 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, пени в сумме 6802 руб. 61 коп., расходы по оплате услуг представителя 6 632 руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Емелькина В.В. в суд не явилась, о дне рассмотрения извещена повесткой, имеется расписка с её подписью.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно выписки из домовой книги (л.д.8) в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Емелькина В.В. <данные изъяты>.; из типового договора № от 30.05.2007 г. следует, что Емелькина В.В. является ответственным квартиросъемщиком данного жилого помещения.

В силу ст.155 ЖК РФ, ст.ст.678, 682 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги, причем квартплату обязан вносить ежемесячно не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. Если граждане, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расчету, сальдовок, копия платежный квитанций ответчица имеет задолженность по указанным платежам за период с 01 апреля 2009 г. по 31 декабря 2010 г. в размере 59 520 руб. 46 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, факт того, что ответчица не производят надлежащим образом оплату за жилье и коммунальные услуги, проживая в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, доказательств обратного суду не представлено, считаю, что с ответчицы подлежит взысканию задолженность в указанном размере, причем в солидарном порядке, как это предусмотрено ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ истец просит также взыскать с ответчицы пени с просроченной суммы за каждый день просрочки в размере 6802 руб. 61коп.

Считаю, что данная сумма завышена, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст.333 ГК РФ размер пени необходимо снизить до 300 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в сумме 1994руб. 61 коп..

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 632 руб. 31 коп.

Суд считает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств, документально подтверждающих факт того, что истец понес данные расходы, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 59 520 ░░░. 46 ░░░., ░░░░ - ░ ░░░░░ 300 ░░░., ░ ░░░░░ - 59 820 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. 46 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ 1994 ░░░. (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.) 61 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░-░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░                                      ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.03.2011 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░                           ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.░░░░ № 2-266/2011░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░