Определение по делу № 5-417/2021 от 29.01.2021

№ 5-417/2021

74RS0028-01-2021-000719-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Копейск Челябинской области 01 февраля 2021 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Воробьева Е.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дорогокупля В.А.,

УСТАНОВИЛ:

В Копейский городской суд Челябинской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дорогокупля В.А.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Часть 2, указанной статьи, предусматривает ответственность за действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 6.3 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

На основании п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении является существенным недостатком протокола.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что они оформлены ненадлежащим образом. В частности, в протоколе не указано событие административного правонарушения, из представленного протокола следует, что «Дорогокупля В.А. управлял транспортным средством «МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР». Из имеющегося в материале рапорта следует, что Дорогокупля В.А. являясь водителем такси, осуществлял перевозку пассажиров, без маски. Вместе с тем, при описании события административного правонарушения, не указано, что Дорогокупля В.А. управляя транспортным средством МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР осуществлял перевозку пассажиров, без средств индивидуальной защиты.

Указанные обстоятельства являются неустранимыми в судебном заседании, в связи с чем материалы дела об административном правонарушении подлежат возврату в направивший их орган – ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.1, 29.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дорогокупля В.А., возвратить в ГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья     Е.А.Воробьева