Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2015 ~ М-241/2015 от 13.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

ДД.ММ.ГГГГ Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства частично недействительным, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец и ее представитель по доверенности ФИО5 просят восстановить ФИО2 срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее бабушки ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на часть дома по адресу: <адрес> на имя ответчика частично недействительным – в части 1\2 доли, признать за истцом право собственности на 1\2 долю части дома и 1\2 долю земельного участка площадью 487 кв.м по адресу: <адрес>, указывая на то, что срок принятия наследства в порядке представления (ее отец ФИО6, являющийся сыном наследодателя, умер ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до смерти наследодателя) пропущен ею по уважительной причине: она о смерти бабушки узнала только в ДД.ММ.ГГГГ т.к. до ДД.ММ.ГГГГ проживала в Казахстане, а затем – в Ульяновской области, за пределы которой не выезжала.

Ответчик и ее представитель по доверенности ФИО7 иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что у истца не имеется уважительных причин для восстановления срока, т.к. о смерти ФИО8 она была своевременно извещена, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживала у своих сестер в Московской области.

Третье лицо ФИО10 – сестра истца, иск считала необоснованным, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она лично сообщала сестрам, в том числе и истцу о смерти бабушки, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживала у нее в г. Лобня, работала в г. Москве, и в этот период также они разговаривали о смерти бабушки.

Третье лицо ФИО11 направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразила согласие с исковыми требованиями.

Представители администрации городского округа Озеры, УФС ГРКиК по Московской области в судебное заседание не явились, уведомлены.

Нотариус ФИО12 просила дело слушать в ее отсутствие, о чем имеется заявление.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В силу ч.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев – в течение срока давности.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством уважительной причиной пропуска срока могут быть причины связанные с личностью истца.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно свидетельствам о смерти ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельствами о рождении подтверждается, что ФИО6 являлся сыном ФИО8, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, – дочерью ФИО6

Согласно копии паспорта истец зарегистрирована по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии наследственного дела к имуществу ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником, обратившимся к нотариусу, является дочь ФИО3, заявление подано ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и акции. Истицей подано заявление ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истцом пропущен установленный законом срок для принятия наследства.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по которому за ФИО3 признано право собственности на часть дома по адресу: <адрес> общей площадью 47,9 кв.м.

Исходя из показаний третьего лица ФИО10, которая прямо указывает на том, что ею лично истцу в ДД.ММ.ГГГГ а также в ДД.ММ.ГГГГ сообщалось о смерти бабушки, суд считает установленным, что истец знала о смерти наследодателя в ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что истцом и ее представителем не представлено доказательств уважительных причин пропуска истцом срока, установленного для принятия наследства: в спорный период истец на стационарном лечении не находилась, в зоне военных конфликтов не проживала. Соответственно оснований для восстановления срока принятия наследства не имеется.

Поскольку в иске о восстановлении срока принятия наследства отказано, оснований для удовлетворения иска в остальной части также не имеется. Кроме того, право собственности ответчика на часть дома признано в судебном порядке, соответственно в порядке ст.168 ГК РФ оспорено быть не может.

Ссылка представителя истца на проживание истца в отдаленной местности как на уважительную причину пропуска срока судом принята быть не может, поскольку не связана с личностью истца и в соответствии с нормами права к уважительным причинам не относится.

Довод о получении истцом различных документов в Ульяновской области не опровергает утверждений третьего лица о том, что ею истцу своевременно сообщалось о смерти наследодателя.

Иные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и судом приняты быть не могут.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства на часть дома частично недействительным, признании права собственности на 1\2 долю части дома и 1\2 долю земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд Московской области в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 30.04.15г.