Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3406/2017 ~ М-2331/2017 от 20.04.2017

Дело № 2- 3406/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи     Гурьевой Е.П.,

при секретаре                 Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя истца     Абдулаева Ф.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова С. Е. к ООО «АвангардДорСтрой» о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору оказания услуг дорожной техники в сумме -СУММА1-, указывая, что между ООО «АвангардДорСтрой» и -ОРГАНИЗАЦИЯ- был заключен договор № на услуги дорожно-строительной техники от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель выделяет дорожно-строительную технику для оказания услуг (выполнения работ) соответствующих производственному назначению конкретного механизма е на объекте заказчика на определенные сроки. Актом приема-передачи транспортного средства ответчику от -ОРГАНИЗАЦИЯ- передано транспортное средство. -ОРГАНИЗАЦИЯ- были оказаны ответчику услуги стоимостью -СУММА2- Ответчик оплатил задолженность частично в размере -СУММА3- Сумма долга ответчика составляет -СУММА1- -ОРГАНИЗАЦИЯ- уступил право требования данной суммы Максимову С.Е. по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования при направлении претензии. Претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчик действий по исполнению обязательств не совершал.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен по юридическому адресу, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательств уважительности не явки в суд не представил.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заслушав представителя истца, изучив представленные документы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между -ОРГАНИЗАЦИЯ- (исполнитель) и ответчиком («заказчик») заключен договор на услуги дорожно-строительной техники от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д. 28-29).

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора исполнитель выделяет заказчику дорожно-строительную технику, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги по цене, согласованной в приложении №, являющимся неотъемлемой частью договора, и в сроки, определенные договором (л.д. 28-29).

По акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было передано транспортное средство -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно приложению № стоимость услуг 1 машиночаса экскаватора погрузчика -МАРКА- с экипажем составляет -СУММА4-, стоимость услуг экскаватора-погрузчика -МАРКА- без экипажа ДД.ММ.ГГГГ за месяц (л.д. 30).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № и счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ № -ОРГАНИЗАЦИЯ- были оказаны услуги на сумму -СУММА5-

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № и счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ № -ОРГАНИЗАЦИЯ- были оказаны услуги на сумму -СУММА6-

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № и счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ № -ОРГАНИЗАЦИЯ- были оказаны услуги на сумму -СУММА7-

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № и счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ № -ОРГАНИЗАЦИЯ- были оказаны услуги на сумму -СУММА8-

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № и счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ № -ОРГАНИЗАЦИЯ- были оказаны услуги на сумму -СУММА9-

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № и счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ № -ОРГАНИЗАЦИЯ- были оказаны услуги на сумму -СУММА10-

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № и счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ № -ОРГАНИЗАЦИЯ- были оказаны услуги на сумму -СУММА11-

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № и счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ № -ОРГАНИЗАЦИЯ- были оказаны услуги на сумму -СУММА12-

Ответчиком была произведена оплата за оказанные услуги в сумме -СУММА3-, задолженность в пользу -ОРГАНИЗАЦИЯ- составляет -СУММА1-, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за ДД.ММ.ГГГГ– ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

-ОРГАНИЗАЦИЯ- передало истцу права требования к ответчику по договору на услуги дорожно-строительной техники от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму -СУММА1-

В связи с тем, что право истца нарушено, условия договора на услуги дорожной техники от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не исполняются, плата по договору в полном объеме не произведена до настоящего времени, - исковые требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору на услуги дорожной техники от ДД.ММ.ГГГГ № в размере -СУММА1-

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА13-

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «АвангардДорСтрой» в пользу Максимова С. Е. задолженность в сумме -СУММА1- по договору на услуги дорожной техники от ДД.ММ.ГГГГ №, государственную пошлину -СУММА13-

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 10.07.2017.