Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2362/2017 ~ М-1770/2017 от 25.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара 13 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2362/17 по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Дикушину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Балтинвестбанк» в иске с учетом уточнения просил взыскать с Дикушина А.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 01.07.2014 г. в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> руб. - пени за нарушение сроков возврата процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Требования мотивированы следующим: 01.07.2014 г. истец предоставил ответчику (заемщику) кредит, путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на текущий счет ответчика №, открытый в Банке. Согласно пункту 2 кредитного договора, срок возврата кредита: по истечении 60 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать истцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу в залог указанное автотранспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику на праве собственности. Ответчик нарушает условия кредитного договора, имеет просроченную задолженность. Требование истца о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиком без исполнения. По состоянию на 13.06.2017 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. На основании п. 7.3.1 Общих условий в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств но кредитному договору истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Дикушин А.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Все конверты, которые посылал суд ответчику, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 01.07.2014 г. ответчик Дикушин А.В. присоединился к Общим условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог истцу (л.д. 3037), также между сторонами были согласованы индивидуальные условия (л.д. 21-27), путем принятия истцом подписанных ответчиком индивидуальных условий предоставления кредита.

Открытое акционерное общество «Балтийский Инвестиционный Банк» предоставило ответчику Дикушину А.В. (заемщику) кредит, путем зачисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на текущий счет ответчика №, открытый в Банке, что подтверждается копией банковского ордера № от 01.07.2014 г. (л.д. 38) и копией выписки по счёту ответчика (л.д. 39-41).

Согласно пункту 2 кредитного договора, срок возврата кредита: по истечении 60 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита.

Таким образом, истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать истцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору установлен в соответствии с графиком аннуитетных платежей (л.д. 28-29).

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил истцу в залог автотранспортное средство <данные изъяты> (л.д. 42-43), принадлежащее ответчику на праве собственности (л.д. 44).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Начиная с 21.01.2015 г., ответчик нарушает условия кредитного договора, неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей и до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 39-41).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий заемщик в случае нарушения срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

08.09.2015 г. ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование истца о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчиком без исполнения.

По состоянию на 13.06.2017 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> руб. - пени за нарушение сроков возврата процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 116-117).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленные истцом пени за нарушение сроков возврата кредита и пени за нарушение сроков возврата процентов рассчитаны правильно, но явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и полагает целесообразным уменьшить пени за нарушение сроков возврата кредита до 10 000 руб., а пени за нарушение сроков возврата процентов до 10 руб.

На основании ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и пункта 5.1 Общих условий ПАО «Балтинвестбанк» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ и п. 7.3.1 Общих условий в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств но кредитному договору истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> руб. - пени за нарушение сроков возврата процентов, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 11), следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Дикушину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Дикушина А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от 01.07.2014 г. в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита), <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита, <данные изъяты> рублей - пени за нарушение сроков возврата процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Самары.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 18.06.2017 г.