Решение по делу № 2-1270/2011 от 14.04.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                          Дело № 2-1270/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Станкин Д.А. Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми, расположенного по ул. Петрозаводская, д. 25,

при секретаре Игнатовой В.Ф., с участием:

истца - Ожигановой Л.П.,

ответчика - Миронович О.Н.,

рассмотрев 14 апреля 2011 года в открытом судебном заседании дело по иску Ожигановой Л. П. к Миронович О. Н. о взыскании долга,

установил:

Ожиганова Л.П. обратилась в суд с иском к Миронович О.Н. о взыскании долга,
в обоснование иска указав, что 23.08.2010г. между ней и ответчицей был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому истец продала ответчице квартиру, расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, при этом между ними была также достигнута устная договоренность о том, что истец оставляет в квартире кухонный гарнитур, а ответчик после заключения договора купли-продажи квартиры уплатит за него 9 000 рублей. Однако по настоящее время денежные средства за кухонный гарнитур истец от ответчика не получила.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы в их совокупности, мировой судья признает их допустимыми и достаточными для принятия решения и приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2010 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец передает в собственность ответчика квартиру, расположенную по адресу: г. <АДРЕС> При заключении договора между сторонами было достигнуто устное соглашение о том, что истец оставляет в квартире кухонный гарнитур, а ответчик после заключения договора купли-продажи квартиры уплачивает за него истцу 9 000 рублей. До настоящего времени  Миронович О.Н. свои обязательства по передаче денежных средств Ожигановой Л.П.
не исполнила. В связи с указанными обстоятельствами истец 29 сентября 2010 года обратилась с заявлением в УВД по г. Сыктывкару. Постановлением от 07 октября 2010 года
в возбуждении уголовного дела в отношении Миронович О.Н. было отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 330  УК РФ.

При этом, как при проведении сотрудниками милиции проверки по заявлению Ожигановой, так и в судебном заседании, Миронович не отрицала факт достижения с истцом устного соглашения о приобретении у неё кухонного гарнитура за 9 000 рублей, однако поясняла при этом, что в силу поведения истца, ухудшившей при выезде из квартиры её состояние, по сравнению с тем, какое было на момент осмотра квартиры с участием оценщика, а именно заменившей газовую плиту на старую и забравшей линолеум с пола
в зале, она (ответчик) со своей стороны не считает необходимым исполнять условия соглашения об оплате стоимости кухонного гарнитура и настаивает на возврате истцу данного имущества в натуре.

Кроме того, ответчик в судебном заседании настаивала на том, что сделка не была совершена в письменной форме, пояснила, что расписки либо иного письменного договора, подтверждающего факт совершения сделки и обязывающего её оплатить в определенный срок оговорённую сумму в 9 000 рублей, не составлялось.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами,
в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида
не установлена определенная форма.

В соответствии со ст.ст. 158, 159 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

В силу ч. 2 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую
не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от 19.06.2000г. № 82-ФЗ базовая сумма, применяемая для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, составляет 100 рублей.

В силу ст. 162ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Установлено, что между Ожигановой Л.П. и Миронович О.Н. был заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура, стоимостью 9000 рублей, в устной форме.

Однако, в силу требований ч. 2 ст. 161 ГК РФ, указанная сделка должна была быть совершена в письменной форме.

Изложенное, с учетом требований ст. 162 ГК РФ, свидетельствует о невозможности приведения в подтверждение сделки и ее условий свидетельских показаний, а иное истцом
не представлено, а кроме того влечет признание сделки недействительной по основанию несоблюдения её письменной формы, прямо предусмотренной законом, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии юридических последствий для сторон данной сделки.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что исковые требования Ожигановой Л.П., как не основанные на законе, удовлетворены быть не могут.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Ожигановой Л. П. о взыскании с Миронович О. Н. в её пользу денежных средств в сумме 9 000 рублей, как задолженности по договору купли-продажи, и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через Тентюковский судебный участок в течение 10 дней со дней изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2011 года

Мировой судья Д.А. Станкин

Решение не вступило в законную силу