Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6396/2015 ~ М-5015/2015 от 13.05.2015

Дело № 2-6396/1/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Рыжих Е.В.

при секретаре Буряковой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о возложении обязанности по установке полотенцесушителя и стояка системы центрального отопления и ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ для проведения работ по установке полотенцесушителя и стояка системы центрального отопления,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что в занимаемой им <адрес> отсутствует полотенцесушитель в ванной комнате. Просил обязать ответчика обеспечить доступ в <адрес> того же дома для производства ремонтных работ, связанных с установкой полотенцесушителей в <адрес>, 18, 20, 23, 25, 27 многоквартирного жилого дома.

Впоследствии истцом было заявлено дополнительное требование к ФИО8 о возложении обязанности произвести работы по установке полотенцесушителя и стояка системы центрального отопления в <адрес> согласно предписанию Государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования к ФИО2 были уточнены, истец просил обязать ответчика обеспечить ФИО9 доступ в <адрес> для производства работ по установке полотенцесушителя и стояка системы центрального отопления в <адрес>.

Судом в качестве третьего лица к участию в деле была привлечена ФИО5

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, уточнив, что требуют проведения ФИО11 работ по установке полотенцесушителя и стояка системы центрального отопления за счет управляющей компании, при этом стояк системы центрального отопления должен быть проведен через квартиру ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО10 по доверенности ФИО6 исковые требования не признала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО5, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу <адрес>.

Истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в праве на трехкомнатную <адрес>.

Квартира № в том же доме принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (2/3 доли в праве) и ФИО5 (1/3 доля в праве).

Также из материалов дела следует, что в <адрес> ванной комнате отсутствует полотенцесушитель и стояк системы центрального отопления.

Как следует из объяснений истца, при вселении им в квартиру в 70-х годах 20-го века полотенцесушителя в ванной комнате не было, остатки труб центрального отопления были им демонтированы при проведении ремонта.

В <адрес> полотенцесушитель установлен силами и за счет собственника ФИО2, подключен к системе центрального отопления из подвала, стояков центрального отопления в ванной комнате нет.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> в адрес ФИО13 было выдано предписание № об устранений нарушений системы центрального отопления, приведении ее в соответствие с п.5.1.1, п.5.2.1, п.5.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя № от ДД.ММ.ГГГГ, пп.4 п.18 раздела II минимального перечня услуг и работ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №290 от 3 апреля 2013 года. Предписание № в этой части ФИО14 исполнено не было.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, бремя расходов на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, управление которого осуществляется управляющей организацией, собственники помещений несут путем внесения платы управляющей организации за услуги и работы по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно договору № управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 приняло на себя обязанность осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам, а также другим пользователям в доме, принимать плату за содержание, текущий ремонт, а также плату за коммунальные и другие услуги, а также выполнять иные работы, связанные с управлением многоквартирным жилым домом.

Поскольку судом установлено, что стояк центрального отопления и полотенцесушитель в квартире истца отсутствует длительное время, были демонтированы задолго до принятия ООО УК «Белый город» в управление многоквартирного жилого дома по <адрес>, суд приходит к выводу, что работы по установке стояка центрального отопления и полотенцесушителя не относятся к содержанию помещений или текущему ремонту.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований полагать, что такие работы должны проводиться за счет ответчика ФИО17».

Доводы истца о том, что ФИО16 обязано провести такие работы за свой счет, поскольку такая обязанность возложена на него предписанием Государственной жилищной инспекции <адрес>, суд отклоняет, поскольку предписание № от ДД.ММ.ГГГГ таких требований не содержит.

В судебном заседании установлено, что собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по <адрес> не принималось решения об источнике финансирования работ по установке отсутствующих полотенцесушителей в ванных комнатах многоквартирного дома.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие техническую возможность выполнения требований истца, а также подтверждающие необходимость проведения стояка центрального отопления через <адрес>, принадлежащую ответчику ФИО2 и третьему лицу ФИО5

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2015 года.

Копия верна.

Судья Е.В.Рыжих