Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-51/2021 (2-986/2020;) ~ М-981/2020 от 17.11.2020

УИД № 57RS0027-01-2020-001848-08

Производство № 2-51/2021 (2-986/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2021 года город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Прониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Попова Анатолия Никитовича к Сальниковой Александре Сергеевне о признании недействительным договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.Н. обратился в суд с иском к Сальниковой А.С. о признании недействительным договора дарения. В обоснование заявленных требований указал, что 06.05.2016 года между ним и Сальниковой А.С. был заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого он безвозмездно передал ответчице 29/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м. После совершения сделки истец продолжал и продолжает проживать в указанном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания жилого помещения. При заключении договора дарения истец не знал, что право собственности на жилое помещение перейдет к Сальниковой А.С. сразу после заключения договора, и полагал, что Сальникова А.С. станет собственником жилого помещения только после его смерти. Однако истцу стало известно о том, что Сальникова А.С. намерена произвести отчуждение спорного имущества, в результате чего истец лишится жилья. Таким образом, договор дарения жилого помещения является для истца кабальной сделкой, поскольку подаренная им квартира является его единственным жильем. Кроме того, совершенная сделка не соответствовала действительной воле истца, он не имел намерения лишать себя права собственности на принадлежащие ему 29/50 долей квартиры и не предполагал, что лишается единственного жилья. Таким образом, при совершении дарения он заблуждался относительно природы сделки, не осознавал и не понимал последствий заключения договора дарения. По изложенным основаниям просит суд признать договор дарения от 06.05.2016 года, заключенный между ним и Сальниковой А.С., недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял основания исковых требований, в судебном заседании 20.02.2021 года представитель истца по доверенности Каменская О.В., уточнив исковые требования, просила признать договор дарения от 06.05.2016 года мнимой сделкой и применить последствия недействительности сделки.

По данному гражданскому делу судом было назначено судебное заседание на 11.03.2021 г., однако ввиду неявки сторон разбирательство дела было отложено на 15.03.2021 г.

Между тем, в судебное заседание 15.03.2021 г. истец Попов А.Н., его представитель по доверенности Каменская О.В., ответчик Сальникова А.С. и представитель ответчика по ордеру Макаров А.Г., надлежаще извещенные о времени и месте его проведения, так же не явились, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить без рассмотрения исковое заявление Попова Анатолия Никитовича к Сальниковой Александре Сергеевне о признании недействительным договора дарения в связи с вторичной неявкой сторон. Оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторно в общем порядке обратиться в суд с данными требованиями.

Статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентированы порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения. Частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Таким образом, если основанием для оставления без рассмотрения послужили обстоятельства, изложенные в абзацах 7, 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в этом случае определение об оставлении заявления без рассмотрения подлежит отмене самим судом, постановившим это определение.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Попова Анатолия Никитовича к Сальниковой Александре Сергеевне о признании недействительным договора дарения оставить без рассмотрения.

Северный районный суд г.Орла по ходатайству представителя истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, в случае, если представитель истца или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Судья Ю.В. Тишаева