Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2021 ~ М-61/2021 от 21.04.2021

УИД 24RS0028-01-2021-000136-48

№ 2-77/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Гриневич С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Лосеваой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение Лосевой Е.В. как заёмщиком денежных средств своих обязательств по кредитному договору от 20.02.2014 № и образовавшейся в связи с этим за период с 10.04.2016 по 25.01.2019 задолженностью, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счёт погашения задолженности 245265 рублей, состоящей из суммы основного долга, процентов за пользование заёмными средствами, неоплаченных процентов после 10.04.2016, штрафа за просроченную задолженность, комиссии за направление извещений, а так же в счёт возмещения судебных расходов 5652 рубля 65 копеек.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

При указанных обстоятельствах неявка указанных участников судопроизводства в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу.

Исследовав письменные возражения ответчика на иск, представленные доказательства и другие материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.02.2014 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Лосевой Е.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен кредит в сумме 229040 рублей под 24,0% годовых на срок по 25.01.2019 включительно с уплатой платежей 25 числа каждого месяца.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, то и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банком обязательства по предоставлению кредита были выполнены, ответчиком денежные средства были получены, что подтверждается данными выписки по счёту и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения Лосевой Е.В. своих обязательств подтверждается материалами дела и ею не оспаривается, однако в письменных возражениях на иск ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем она полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат полностью.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом днём, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судопроизводства истцом суду представлен расчёт задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с 30.04.2018 по 25.01.2019 в сумме 63111 рублей 50 копеек, из которых сумма основного долга составляет 56520 рублей 86 копеек, неоплаченные процента в сумме 6590 рублей 64 копейки.

Как следует из выписки по счёту в вышеуказанный уточнённый период ответчик не произвела ни одного платежа в счёт погашения кредита, достоверных доказательств обратному Лосевой Е.В. суду не представлено.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском истец обратился в суд 19.04.2021.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности по платежам за период с 10.04.2016 по 19.04.2018 истцом пропущен, а ходатайства о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска истцом не заявлено, правовые основания для удовлетворения исковых требований истца в указанной части, в том числе по требованиям о взыскании штрафа, убытков отсутствуют.

Исходя из позиции представителя истца, комиссия за извещения взысканию не подлежит, поскольку в указанный истцом период извещения ответчику не направлялись.

Между тем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 31.04.2018 по 25.01.2019 в сумме 63111 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению, поскольку указанные требования заявлены в пределах срока исковой давности.

При определении задолженности суд исходит из данных расчёта задолженности, представленного истцом за вышеуказанный период, который ответчиком не оспорен.

Ответчиком представлены чеки, свидетельствующие о платежах Лосевой Е.В. истцу по рассматриваемому кредитному договору в 2014 и 2015 годах без соответствующих пояснений суду, которые во внимание судом приняты быть не могут ввиду того, что они произведены за пределами спорного периода.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, а в случае частичного удовлетворения иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При указанных обстоятельствах судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в пропорциональном размере, что составляет 2093 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Лосеваой Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 65204 (шестьдесят пять тысяч двести четыре) рубля 50 копеек, из которых:

в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 20.02.2014 № – 63111 рублей 50 копеек,

в счёт возмещения судебных расходов 2093 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Тюхтетский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Викторова

Мотивированное решение судом составлено 22.06.2021.