Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2016 (2-6300/2015;) ~ М-5376/2015 от 18.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре Гуляевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конных Л.А. к Вохмянину С.П. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Конных Л.А. обратился в суд с иском к Вохмянину С.П. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивирует тем, что 21.06.2015 в 13 часов 50 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобилей «Toyota Isis», г/н №, под управлением собственника Конных Л.А. и «Ford Focus», г/н №, под управлением собственника Вохмянина С.П. Вохмянин С.П. признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность Вохмянина С.П. застрахована не была. Согласно отчету № ООО «Оценщик» стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа истца составила 111 441 руб. За проведение автоэкспертизы истцом оплачено 5000 руб. Просит взыскать ущерб в размере 111 441 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 5000 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец Конных Л.А. и его представитель Овчинников Д.С. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что гражданская ответственность ответчика не была зарегистрирована, и он был лишен возможности обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба, причиненного ДТП.

Ответчик Вохмянин С.П. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица ООО СГ «Гелиос» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения относительно заявленных требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств, автомобилей «Toyota Isis», г/н №, под управлением собственника Конных Л.А. и «Ford Focus», г/н №, под управлением собственника Вохмянина С.П.

Виновным в данном ДТП является водитель «Ford Focus», г/н №, под управлением Вохмянина С.П., который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения.Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании административным материалом, постановлением об административном правонарушении № от 11.09.2015, первичными объяснениями Конных Л.А., Вохмянина С.П., содержащимися в административном материале по факту ДТП, схемой ДТП, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.06.2015.

Автомобиль «Toyota Isis», г/н №, принадлежит истцу Конных Л.А., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия №.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что водитель Вохмянин С.П. не имел полиса страхования ответственности владельца транспортного средства.

Гражданско-правовая ответственность ответчика как владельца транспортного средства не была застрахована, в связи, с чем истец лишен возможности получить возмещение ущерба на основании Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно отчету № ООО «Оценщик», представленной истцом, рыночная стоимость восстановительных работ автомобиля с учетом износа деталей составляет 111441 руб.

В связи с изложенным, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суд считает возможным принять во внимание отчет, представленный истцом, в связи с чем, с ответчика Вохмянина С.П. в пользу истца Конных Л.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 111441 руб.

Также на основании ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию причиненные убытки по составлению отчета об оценке причиненного ущерба в размере 5000 руб., которые подтверждены квитанцией № от03.08.2015г.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика Вохмянина С.П. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. Принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также объем оказанных услуг – консультацию, составление искового заявления, участие в 2 судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 30.09.2015г., актом приема передачи денежных средств от 30.09.2015. Кроме того, судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности представителя также подлежат удовлетворению в размере 1000 руб., что подтверждается квитанцией № от 30.09.2015.

К судебным издержкам истца относятся расходы по оплате государственной пошлины. Требования истца в части возмещения ущерба удовлетворены полностью в размере 116441 руб., соответственно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в размере 3528 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конных Л.А., удовлетворить.

Взыскать с Вохмянина С.П. в пользу Конных Л.А. материальный ущерб в размере 111441 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1000 руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3528 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Ю.В.Левицкая