Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2013 ~ М-2116/2013 от 29.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2013 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.,

с участием представителя истцов Головач И.М., Кудиновой Т.М. – Павлюк Т.А., действующей на основании доверенностей от 29.11.2012, 30.11.2012 года,

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/13 по исковому заявлению Головач Игоря Михайловича, Кудиновой Татьяны Михайловны к администрации сельского поселения Сосновый Солонец муниципального района Ставропольский Самарской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

    Головач И.М., Кудинова Т.М. обратились в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Сосновый Солонец муниципального района Ставропольский Самарской области о признании за ними права общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти их отца ФИО2 открылось наследство в виде вышеуказанного недвижимого имущества. Данное имущество было приобретено наследодателем в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При жизни наследодатель за свой счет и своими усилиями произвел реконструкцию вышеуказанного жилого дома, в результате чего изменились его технические характеристики. В связи с тем, что данная реконструкция была произведена без получения соответствующих разрешений уполномоченных органов, истцы в настоящее время не имеют возможности оформить свои наследственные права на указанное недвижимое имущество.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения Сосновый Солонец муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус Сергина Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом. Просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно представленному в суд договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО2 на данный жилой дом также подтверждается представленными в суд выписками из похозяйственной книги.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ: выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно представленной в суд выкопировки из похозяйственной книги № ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ годы, ФИО2 принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> га.

Распоряжением Главы администрации сельского поселения <данные изъяты> земельному участку и расположенному на нем жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Судом установлено, что ФИО2 в целях улучшения жилищно-бытовых условий вышеуказанный жилой дом был реконструирован без получения на то соответствующих разрешений. В результате реконструкции площадь жилого дома изменилась.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти, серии №). Наследниками по закону первой очереди после его смерти являются истцы, что подтверждается представленными в суд свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака, справкой нотариуса.

Оформить свои наследственные права на спорное недвижимое имущество истцы возможности не имеют без обращения в суд с настоящим требованием. Препятствием в оформлении наследственных прав на жилой дом, является произведенная в нем наследодателем без получения разрешений соответствующих органов реконструкция, в результате которой площадь жилого дома изменилась. Согласно техническому паспорту, общая площадь спорного жилого дома в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.

Согласно абз.1 п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.20110 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положение ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пункт 27 данного Постановления указывает на то, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению № № ООО <данные изъяты> в результате произведенной реконструкции не произошло нарушения несущих конструкций существующего здания в целом, техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследуемого здания работоспособное и не противоречит требованиям нормативных документов, в. том числе СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции", СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

Здание жилого дома пригодно для дальнейшей эксплуатации, жесткость, прочность, геометрическая неизменяемость и пространственная устойчивость здания обеспечены, здание не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Как следует из представленного в суд заключения <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно сообщению начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области расположение реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства в границах земельного участка по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям свода правил СП 42.13330.2011 «Градостроительсво. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также требованиям свода правил СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства».

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Истцы являются наследниками, их прав на имущество в ходе рассмотрения дела оспорено не было.

Произведенная реконструкция жилого дома права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушает. Сохранение жилого дома в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В силу ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Головач И.М., Кудиновой Т.М. требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Головач Игорем Михайловичем, Кудиновой Татьяной Михайловной право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на земельный участок, площадью <данные изъяты> га и жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья-