Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7323/2018 от 26.02.2018

Судья Быстрякова О.А.      дело № 33-7323/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Колесник Н.А., Новикова А.В.,

при секретаре Хановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2018 года апелляционные жалобы Громовой О.Н., Шарикова А.А.

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 ноября 2017 года по делу по иску Балашихинского городского прокурора, действующего в интересах несовершеннолетних детей Шарикова Александра Андреевича, Шариковой Варвары Андреевны к Громовой Ольге Николаевне и Шарикову Андрею Александровичу об обязании наделить несовершеннолетних детей долями в праве собственности на квартиру, определении величины долей в праве общей долевой собственности на квартиру,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя истца, представителя Громовой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Балашихинский городской прокурор, действующий в интересах несовершеннолетних детей Шарикова А.А., Шариковой В.А. обратился в суд с иском к Громовой О.Н., Шарикову А.А. об обязании наделить несовершеннолетних детей долями в праве собственности на квартиру, определении величины долей в праве общей долевой собственности на квартиру, ссылаясь на то, что Балашихинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере использования средств материнского капитала. Проверкой установлено, что Шариков А.А. и Громова (Шарикова) О.Н., являющиеся родителями несовершеннолетних Шарикова А.А., 15.07.2013 года рождения и Шариковой В.А., 15.07.2013 года рождения, приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>. Указанная квартира была приобретена с привлечением средств ипотечного кредитования в ПАО «Россельхозбанк». Как следует из графика платежей, ипотечный кредит был частично погашен средствами материнского капитала, в размере 453000 руб. 00 коп. 30.04.2015 года. 07.10.2016 года ипотечный кредит был полностью погашен, с указанной квартиры снято обременение. В силу закона и в силу обязательства перед ПФР у родителей возникла обязанность наделить детей долями в приобретенной квартире. Как показала прокурорская проверка, до настоящего времени данная обязанность не исполнена, несовершеннолетние дети ответчиков Шариков А.А., 15.07.2013 года рождения и Шарикова В.А., 15.07.2013 года рождения долями в указанной квартире не наделены. Таким образом, имеет место нарушение жилищных прав несовершеннолетних граждан, а также нарушение требований законодательства при реализации мер по государственной поддержке семей имеющих детей. Федеральным законом РФ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрена возможность заключения соглашения о размере долей при оформлении приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого помещения. Как установлено прокурорской проверкой, соглашение о размере долей между родителями не заключено. Во избежание наделения несовершеннолетних граждан ничтожно малыми долями, необходимо установить размер долей в судебном порядке.

Балашихинский городской прокурор, действующий в интересах несовершеннолетних детей Шарикова А.А., Шариковой В.А. просил суд обязать Шарикова А.А., Громову О.Н. наделить несовершеннолетних детей Шарикова А.А. и Шарикову В.А. долями в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>; определить величину долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в размере ? на каждого члена семьи.

В судебное заседание помощник прокурора явился, исковые требования поддержал.

Представитель Громовой О.Н. в судебное заседание явился, исковые требования признал.

Представители Шарикова А.А. в судебное заседание явились, исковые требования признали частично.

3-е лицо Управление по г. Балашиха Главного управления ПФР № 7 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явилось.

3-е лицо Управление опеки и попечительства по г.о. Балашиха в судебное заседание не явился.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд обязал Шарикова Андрея Александровича и Громову Ольгу Николаевну наделить несовершеннолетних детей Шарикова Александра Андреевича и Шарикову Варвару Андреевну долями в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> определил величину долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на несовершеннолетних детей по 7/400 доли каждому, а Громовой Ольги Николаевны и Шарикова Андрея Александровича по 43/400 доли каждому, с признанием права собственности на вышеуказанные доли, в удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

Определением Балашихинского городского суда МО от 13.12.2017 года исправлена описка в части размера долей права собственности на квартиру на ответчиков, определены доли в размере 193/400.

Не согласившись с решением суда, Громова О.Н., Шариков А.А. подали на него апелляционные жалобы, в которых просят изменить решение суда.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что 17.11.2009 года между Шариковым А.А. и Громовой О.Н. был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

От брака стороны имеет несовершеннолетних детей Шарикова А.А., 15.07.2013 года рождения и Шарикову В.А., 15.07.2013 года рождения.

01.12.2014 года между Павленко В.А., именуемой продавец» и Шариковым А.А., Шариковой О.Н., именуемыми «покупатели» был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продает покупателям в общую совместную собственность, принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру № <данные изъяты> Квартира продается по цене 6 400 000 руб. 00 коп. (п. 5 Договора). Квартира приобретается покупателями у продавца: частично за счет собственных средств, в размере 5200000 руб. 00 коп.; частично за счет кредитных средств, в размере 1200000 руб. 00 коп., представленных покупателям по кредитному договору № 146291/0047 от 01.12.2014 года, заключенному между Шариковым А.А., Шариковой О.Н. и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (п. 6 Договора).

Согласно расписки, Павленко В.А. получила от Шарикова А.А., Шариковой О.Н. денежную сумму, в размере 6400000 руб. за квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>

12.12.2014 года за Шариковым А.А. и Шариковой О.Н. зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру № 210, расположенную по адресу: <данные изъяты>

23.01.2014 года Шариковой О.Н. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал.

По результатам рассмотрения заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от 17.03.2015 года № 187 и всех представленных документов, ГУ-Главное управление ПФР № 7 по г.Москве и Московской области вынесено решение от 16.04.2015 года № 740, средства материнского капитала направлены на улучшение жилищных условий, путем погашения основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение или строительство жилого помещения на сумму 453026 руб. 00 коп.

Одновременно, Шариковым А.А. и Шариковой О.Н. дано нотариально заверенное обязательство оформить в общую долевую собственность их и детей, указанную квартиру.

Согласно справке начальника операционной службы операционного офиса № 3349/63/5 Московского РФ АО «Россельхозбанк» от 07.10.2016 года, по заключенному кредитному договору № 1463291/0047 от 01.12.2014 года на сумму 1200000 руб., по состоянию на 07.10.2016 года, обязательства по уплате процентов и погашению основного долга заемщиками исполнены в полном объеме, ссудная задолженность отсутствует.

08.11.2016 года брак между Шариковым А.А. и Шариковой О.Н. прекращен, на основании решения мирового судьи судебного участка №6 Балашихинского судебного района Московской области, после расторжения брака присвоена фамилия: Громова, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Оценивая представленные в дело доказательства,руководствуясь положениями ст.3, 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ст.244, 245, 256 ГК РФ, ст.34, 39 СК РФ, суд пришел к выводу о том, что приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей. Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные в погашение кредитных обязательств, не являются общим имуществом супругов, однако, ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение. Если соглашение о размере долей в квартире, в соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ между сторонами не достигнуто, в силу ст. 245 ГК РФ, необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, то есть доли членов семьи являются равными только на средства материнского капитала. Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского (семейного) капитала. При установлении долей в жилом помещении необходимо учитывать источники денежных средств, направленных на приобретение квартиры в части, непокрытой средствами материнского (семейного) капитала.

Поскольку, в ходе судебного заседания установлен факт неисполнения обязательства сторонами по оформлению приобретенной квартиры, с использованием средств материнского капитала в общую собственность с несовершеннолетними детьми, указанное свидетельствует о нарушении прав детей при продаже квартиры, приобретенной с использованием материнского капитала. При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение суд указал на то, что необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале. Расчет размера долей в праве должен производиться с учетом права супругов на совместно нажитое имущество.

С учетом изложенного, судом верно определены доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Московская <данные изъяты> на несовершеннолетних детей Шарикову Варвару Андреевну и Шарикова Александра Андреевича по 7/400 доли каждому, а Громовой Ольги Николаевны и Шарикова Андрея Александровича по 193/400 доли каждому, с признанием права собственности на вышеуказанные доли.

Кроме того, судом правомерно отклонены доводы ответчика, что спорная квартира приобреталась частично за счет личных денежных средств Шарикова А.А., полученных им по договору купли-продажи от 01.12.2014 года, то есть от продажи личной квартиры, поскольку доказательств, подтверждающих, что в приобретение спорной квартиры были вложены, в том числе и личные денежные средства ответчика Шарикова А.А., полученные им от продажи квартиры, стороной ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Кроме того, предметом возникшего спора не является раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, признает их законными и обоснованными.

Доводы жалобы Громовой О.Н. о том, что доли участников долевой собственности считаются равными и не зависят от размера материнского капитала, судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.

Специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в частности, частью 4 статьи 10, определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Иные доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения судом первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, влекущих отмену постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Громовой О.Н., Шарикова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи