Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6986/2016 ~ М-5839/2016 от 19.08.2016

Дело № 2-6986/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Омаровой А.С.

при секретаре Долгодворовой В.Г.,

с участием представителя истца Божко Е.Д. – Садикова А.А.,

26 сентября 2016 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Божко Н.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Божко Е.Д. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска, указав, что "."..г. в городе Волжском на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором был поврежден автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий истцу на праве собственности. На момент совершения ДТП гражданско – правовая ответственность истца застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Ввиду наступления страхового события истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о прямом возмещении убытков, с соответствующими документами, которые были получены ответчиком. Однако, ответчик проигнорировал обращение истца, не организовал осмотр автомобиля, не произвел страховую выплату в установленный законом срок. Согласно отчету ООО «Экспертное бюро «Волжская оценка» №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <...> рублей, расходы по данной экспертизе составили <...> рублей; согласно отчету №... величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <...> рублей, стоимость данной экспертизы составила <...> рублей. Истец направил ответчику досудебную претензию, в которой просил в добровольном порядке произвести страховую выплату, приложив необходимые документы для рассмотрения претензии, однако страховая компания не произвела страховую выплату.

Ссылаясь на невыплату страхового возмещения, с нарушением срока установленного законом просит взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, сумму неустойки в размере <...> рубля <...> копеек, неустойку на день вынесения судом решения, штрафа в размере <...>% от суммы, присужденной судом к взысканию, почтовые расходы в размере <...> рубль <...> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Истец Божко Е.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов Садикову А.А.

Представитель истца Божко Е.Д. – Садиков А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на взыскании с ответчика штрафа от суммы <...> руб., поскольку страховое возмещение истцу было выплачено после его обращения с иском.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен; в представленном отзыве на исковое заявление просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, при вынесении решения учесть произведенные ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Божко Е.Д. выплаты страхового возмещения в размере <...> рублей до принятия судом иска к производству; отказать в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, снизить размер суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, снизить в соответствии со ст.333 ГК РФ размер неустойки. Также указал, что вылаченная в пользу истца сумма страхового возмещения в размере <...> рублей, находится в статистической достоверности <...>%.

Третье лицо Муляр А.А., представитель третьего лица ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца Садикова А.А., исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования Божко Е.Д. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от "."..г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что основанием возникновения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Исходя из положений п. 8 ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно положениям ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в городе Волжском на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Божко Е.Д., управлявшего принадлежащим ему автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, и водителя Муляр А.А., управлявшего автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>.

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине Муляр А.А., который при повороте направо не занял заблаговременно крайнее лево положение на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <...>, движущимся в попутном направлении, после чего автомобиль <...> совершил наезд на бордюрный камень.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП, административным материалом в отношении водителя Муляр А.А.

В результате столкновения транспортных средств принадлежащему истцу автомобилю <...> государственный регистрационный знак <...>, причинены механические повреждения.

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего истца по делу застрахована в ПАО СК Росгосстрах по полису серии ЕЕЕ №..., третьего лица (виновника ДТП) в ОАО «СОГАЗ» по полису ЕЕЕ №..., что подтверждается справкой о ДТП от "."..г., и не оспаривалось ответчиком.

Поскольку действия водителя Муляр А.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим у истца ущербом, то ответственность надлежит нести страховщику, застраховавшим гражданско-правовую ответственность потерпевшего Божко Е.Д.; произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы в пределах размера, установленного ст. 7 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков.

"."..г. Божко Е.Д. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, представив все необходимые документы для его рассмотрения, которые были получены страховщиком "."..г., что подтверждается описью вложения в ценное письмо, почтовой квитанцией, почтовым уведомлением.

Ссылаясь на неполучение в установленный срок страхового возмещения, истец самостоятельного организовал оценку причиненного в ДТП ущерба, и "."..г. обратился к ответчику с досудебной претензией, представив совместно с ней заключения о размере ущерба (стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства). Претензия с документами для ее рассмотрения были получены страховщиком "."..г., что подтверждается сведения с официального сайта Почта России по отслеживанию потовой корреспонденции.

Согласно отчету ООО «Экспертное бюро «Волжская оценка» №... – 16 от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <...> рублей.

В соответствии с отчетом ООО «Экспертное бюро «Волжская оценка» №... величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 16236 рублей.

Как усматривается из договора №... от "."..г., акта приема – сдачи работ №... – 16 от "."..г. Божко Е.Д. оплатил за производство экспертизы в размере <...> рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному ордеру №... от "."..г..

Согласно договора №... от "."..г., акта приема – сдачи работ №... – 16 от "."..г. Божко Е.Д. оплатил за производство экспертизы в размере <...> рублей, что также подтверждается квитанцией к приходному ордеру №... от "."..г.

Ответчик признав наступившее событие страховым случаем "."..г. выплатил страховое возмещение в сумме <...> руб., из которых <...> руб. стоимость восстановительного ремонта, <...> руб. размер утраты товарной стоимости, <...> расходы по оценке, что подтверждается копией платежного поручения.

Ответчик возражая против требований истца в части стоимости восстановительного ремонта, представил заключение от "."..г., выполненное АО «Техноэкспорт», которым стоимость восстановительного ремонта определена в размере <...> руб. При этом в возражениях на иск ответчик указал, что выплата страхового возмещения в указанном размере находится в пределах <...>% статистической достоверности.

Вместе с тем суд не соглашается с данными доводами ответчика исходя из следующего.

Действительно согласно п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России N 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Однако, в силу п. 11,13, 14 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из указанных положений закона стоимость восстановительного ремонта должна быть оценена путем организации страховщиком осмотра и при отсутствии разногласий со страхователем страховщик производит выплату, а при наличии разногласий страховщик организует независимую автотехническую экспертизу, в случае если страховщик не организовал осмотр и не установил размер ущерба, то страхователь имеет безусловное право оценить размер ущерба, при этом по смыслу закон именно данная оценка принимается страховщиком для определения размера ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчик проигнорировал заявление истца и не организовал осмотр поверженного автомобиля, что исключало, по вине ответчика (страховщика), ему возможность оценить ущерб, в связи с чем истец обосновано, в соответствии с предписаниями закона, самостоятельно оценил ущерб, направив соответствующую автотехническую экспертизу совместно с претензией, которые получены ответчиком "."..г..

Действия ответчика по оценки ущерба "."..г. на основании представленной истцом автотехнической экспертизы, содержащей акт осмотра, и фотоматериалы по фиксации видов повреждений, за пределами срока установленного законом, суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими правами, с целью уменьшения размера страхового возмещения, поскольку правовых оснований для оценки ущерба после получения претензии, во внесудебном порядке, ответчик не имел.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключений автотехнических экспертиз, выполненных ООО «Экспертное бюро «Волжская оценка» по заданию истца, поскольку оно выполнено экспертом-техником, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.

Представленное ответчиком заключение о стоимости ремонта транспортного средства от "."..г., исполненного АО «Технэкспро»,
суд не принимает в качестве доказательства ввиду его недопустимости по изложенным выше основаниям.

На основании чего суд приходит к выводу, что общая сумма ущерба причиненного истцу в ДТП составила <...> руб., из которых <...> рублей стоимость восстановительного ремонта, <...> рублей - величина утраты товарной стоимости, <...> – совокупный размер расходов по оценке ущерба.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» "."..г. перечислило истцу страховое возмещение в сумме <...> рублей, что подтверждается платежным поручением №... и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании, при этом исковое заявление поступило в суд "."..г., было принято к производству суда "."..г..

Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства по договору страхования в части выплаты страхового возмещения в сумме 217136 рублей до принятия иска к производству суда.

С учетом произведенной выплаты в пользу истца подлежит взысканию страховая суммы в размере <...> рублей (<...> + <...> + <...> + <...> – <...>), во взыскании суммы страхового возмещения в размере <...> руб. отказать, ввиду ее фактической выплаты "."..г., до принятия иска к производству суда.

От суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <...> руб. суд, в силу пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, считает необходимым взыскать штраф в размере <...> руб., из расчета <...> руб. х <...>%.

Оснований для взыскания штрафа в ином размере суд не усматривает и отклоняет требования истца об исчислении штрафа от совокупного размера страхового возмещения в размере <...> руб., основанные на доводах их выплаты после обращения истца в суд с настоящим иском; нарушения ответчиком срока удовлетворения претензии, исходя из следующего.

Как подтверждается материалами дела в суд с иском истец обратился "."..г., который был принят к производству суда "."..г., страховая выплата в размере <...> руб. произведена "."..г., т.е. до принятия иска к производству суда и до возбуждения гражданского дела.

Как следует из разъяснений, данных в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ "."..г.) в силу положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до принятия судом искового заявления, при удовлетворении судом требований потерпевшего.

Следовательно, в рассматриваемом случае, штраф подлежит взысканию от разницы между совокупным размером страховой выплаты – <...> руб., определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до принятия судом искового заявления – <...> руб., т.е. от суммы <...> руб.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд также полагает подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору страхования, вызванных просрочкой исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в срок предусмотренный законом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% от страховой выплаты <...> рублей за период с "."..г. (через <...> дней со дня получения "."..г. заявления на страховую выплату) до "."..г. (частичная выплата страхового возмещения в сумме <...> руб.) в размере <...> руб., из расчета <...> х 1% х <...> дн. = <...> руб., за период с "."..г. по день вынесения решения судом "."..г. в размере <...> руб., из расчета <...> руб. (<...> руб. – <...> руб.) х 1% х <...> дн. = <...> руб.

Представленный истцом расчет неустойки суд отклоняет, ввиду неверного исчисления истцом периода просрочки, в связи с чем в удовлетворении оставшейся части данных требований следует отказать.

Таким образом с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Божко Е.Д. подлежит взысканию неустойка, совокупный размер которой составляет <...> руб. (<...> руб. + <...> руб.).

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку неустойка, о взыскании которой просит истец, соразмерна последствиям нарушения обязательства, доказательств обратного ответчиком, при заявлении ходатайства о снижении размера неустойки, суд не представлено, при этом суд учел, что объективно имеется просрочка в исполнении обязательств по договору страхования, и размер штрафных санкций соответствует последствиям нарушения обязательств.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ввиду выплаты страхового возмещения не в полном объеме, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, выплаты страхового возмещения с просрочкой исполнения обязательства, в его пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <...> руб., во взыскании в оставшейся части отказать.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг №... от "."..г..

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие в судебном заседании, оказание услуг по досудебному урегулированию спора, что подтверждается материалами дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела, а также не нарушающей конституционных прав истца и ответчика, предусмотренных ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены почтовые расходы в размере <...> руб., которые подлежат взысканию в пользу истца. Оплата указанных истцом расходов подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере <...> рублей (<...> руб. + <...> рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ "."..░. ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ "."..░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ "."..░. ░ ░░░░░░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:         

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░: