Решение по делу № 2-453/2017 (2-5662/2016;) ~ М-5143/2016 от 28.11.2016

№ 2-453/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный февраля районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Уржумовой Н.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием представителя истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Симферополе гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов,

у с т а н о в и л:

    Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» (далее МУП «Экоград») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов в размере 5072,46 руб.

    Заявленные требования мотивированы тем, что между КРП «Чистый город» (правопреемником которого является МУП «Экоград») и ответчиком заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от 01.11.2013 года. Услуги по вывозу ТБО оказаны истцом в полном объеме, претензий со стороны ответчика не поступало. Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.11.2013 по 30.06.2016 гг. в размере 5072,46 руб. Учитывая изложенное, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, путем взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги.

    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным письменно, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается письменной распиской, заявлений о рассмотрении искового заявления в его отсутствие либо отложении слушания дела не подавал.

    С письменного согласия истца, суд, в порядке статьи 233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

    Изучив доводы иска, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

    Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» является правопреемником КРП «Чистый город» (л.д.11-16).

ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем КРП «Чистый город» (правопреемник - МУП «Экоград») и потребителем ФИО2 заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов № (далее договор) по месту жительства потребителя (л.д.5)

Ответчик проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора, «исполнитель» представляет «потребителю» услуги по вывозу ТБО, а потребитель производит оплату за представленные услуги в размере и сроки, указанные в договоре.

Истцом услуги по вывозу ТБО оказаны в полном объеме, о чем свидетельствует отсутствие претензий по качеству и количеству оказанных услуг с момента заключения договора и до настоящего времени.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение условий договора, оплату за вывоз ТБО по адресу: <адрес>, не производил.

Согласно п. 3.2 договора оплата за услуги, по вывозу твердых бытовых отходов производится ежемесячно не позднее 10-го числа месяцы следующего за отчетным.

По п.1 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Обязательства между сторонами по делу возникли на основании заключенного 01.11.2013 года между ними договора на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов №4007187.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (п. 9 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ)

    В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по вывозу ТБО, сумма долга ответчика за период с 01.11.2013 по 30.06.2016 гг. составляет 5072,46 руб., что подтверждается расчетом задолженности.     

    Доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, ответчиком не представлено.

    По мнению суда, в соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации истец доказал обоснованность предъявленных исковых требований.

    Суд признает установленным, что на момент рассмотрения дела ответчик свои обязательства по оплате услуг по вывозу ТБО по адресу: <адрес>, не исполняет. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования МУП «Экоград» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводов истца и представленный им расчет о размере задолженности не оспорил.

    На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 5072,46 руб.

    В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 400,00 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л:

    Иск Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» – удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 (проживающего по адресу: <адрес>) в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» задолженность за оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов за период с 01.11.2013 по 30.06.2016 гг. в размере 5072,46 руб., судебные расходы в размере 400,00 руб., а всего взыскать 5472 (пять тысяч четыреста семьдесят два) руб. 45 коп.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

    Судья Уржумова Н.В.