Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2083/2016 ~ М-1983/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-2083/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Т.В.

при секретаре Рахметовой М.А.

рассмотрев гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (в лице Мурманского отделения № 8627) к Беспалову А.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 04.04.2015 года ПАО «Сбербанк России» и Беспалов А.А. заключили кредитный договор № 39892, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 470500 руб. под 25,5% годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора.

В соответствии с условиями кредитования при несвоевременном перечислении платежа Заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

С момента заключения договора ответчик систематически нарушал условия Договора: несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита.

До обращения с иском в суд в адрес должника Банк направил требование, предупредив о необходимости исполнения обязательств.

За период с 06.07.2015 года по 18.03.2016 года образовалась задолженность в размере 536005,29 руб., в том числе: основной долг – 462566,40 руб., проценты – 65427,22 руб., неустойка по основному долгу – 2842,45 руб., неустойка по процентам – 5169,29 руб.

На основании положений ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в сумме 8560,05 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия решения в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Беспалов А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения.

По сообщению миграционной службы ответчик значится зарегистрированным по адресу, указанному в исковом заявлении. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре­градой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, на основании абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора, с учетом положений ст.ст.119, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.12, 309-310,810, 811, 819 ГК РФ.

Судом установлено, что 04.04.2015 года ПАО «Сбербанк России» и Беспалов А.А. заключили кредитный договор № 39892, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 470500 руб. под 25,5% годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора.

Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с условиями кредитования при несвоевременном перечислении платежа Заемщик выплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно (п.п.3.1-3.3 Общих условий предоставления Потребительского кредита, а также согласно кредитного договора и приложения к кредитному договору об индивидуальных условиях кредитования)).

Как указал истец, а также следует из расчета цены задолженности, сведений о движении средств по погашению кредита, с июля 2015 года ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, чем систематически нарушал условия Договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность ответчик не выполнил.

В адрес ответчика 02.03.2016 года направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 18.03.2016 года образовалась задолженность в размере 536005,29 руб., в том числе: основной долг – 462566,40 руб., проценты – 65427,22 руб., неустойка по основному долгу – 2842,45 руб., неустойка по процентам – 5169,29 руб.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Согласно нормам ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Беспалова А.А., *** года рождения, уроженца ***, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 39892 от 04.04.2015 года по состоянию на 18.03.2016 года в размере 536005,29 руб. (в том числе: основной долг – 462566,40 руб., проценты – 65427,22 руб., неустойка по основному долгу – 2842,45 руб., неустойка по процентам – 5169,29 руб.); расходы по уплате госпошлины в сумме 8560,05 руб., а всего взыскать 544565,34 руб.

Ответчик, в отношении которого судом принято заочное решение, вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи суток со дня вручения копии данного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Роговая