Приговор по делу № 1-135/2019 от 27.06.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка     02 августа 2019 года

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Кулагина А.В., при секретаре Марковской О.Н.

с участием государственного обвинителя Берестенникова А.Г.,

подсудимого Пахомова А.В., его защитника – адвоката Любимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-135/2019 в отношении Пахомова А. В., родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, проживающего по адресу: "АДРЕС", не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пахомов А.В. совершил кражу т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

"ДАТА", в дневное время, более точное время не установлено, Пахомов А.В., находясь в доме А. по адресу: "АДРЕС", увидев, что на сотовый телефон последней пришло смс-сообщение с номера «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» содержащее информацию о поступлении денежных средств в сумме 6720 рублей на банковский счет ПАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" № ***, решил их похитить. Реализуя умысел, действуя из корыстных побуждений, "ДАТА" в 14:27:34 часов, находясь по указанному выше адресу, установив, что его действия носят тайный характер, используя телефон потерпевшей, посредством услуги «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» осуществил перевод с банковского счета № *** денежной суммы в размере 500 рублей на банковский счет № *** своей банковской карты № ***, тем самым тайно похитив их.

Продолжая реализовывать задуманное, "ДАТА" в 21:14:33 часов, находясь по указанному выше адресу, установив, что его действия носят тайный характер, используя телефон потерпевшей, посредством услуги «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» осуществил перевод с банковского счета № *** денежной суммы в размере 6200 рублей на банковский счет № *** имеющейся у него банковской карты № *** тем самым тайно похитив их.

Таким образом, в период с 14:27:34 часов "ДАТА" по 21:14:33 часов "ДАТА", Пахомов А.В. реализуя единый преступный умысел, похитил со счета № *** банковской карты ПАО "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", принадлежащие А. денежные средства на общую сумму 6 700 рублей, причинив ей значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Пахомов А.В. вину в предъявленном обвинении признал, с избранной органами следствия квалификацией действий согласился. Сославшись на ст.51 Конституции РФ давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия. Подсудимый и защитник не возражали против оглашения показаний, которые были даны на предварительном следствии.

Суд, с учетом мнения сторон, учитывая, что оглашение показаний не будет противоречить п.3 ч.2 ст.276 УПК РФ и нарушать прав подсудимого на защиту, огласил его показания, зафиксированные в протоколах допроса в качестве подозреваемого (л.д.52-55), обвиняемого, (л.д.124-126), при проверке показания на месте (л.д.62-65), при очной ставке с потерпевшей А. (л.д.60-61)

    Допрошенный в качестве подозреваемого Пахомов А.В. показывал, что он проживал с отцом в летней кухне у А.. В середине апреля 2019 года, А. с сожителем Б. распивали спиртные напитки. По просьбе А. он приобрел в магазине «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» ей продукты питания, спиртное, сигареты на общую сумму 5500 рублей. А. сказала, что ей скоро переведут деньги, и она ему вернет деньги. "ДАТА" где-то после обеда, он зашел в дом А., в этот момент она распивали спиртное на кухне с В. и Г.. Находясь в кухне, он увидел, что на телефон А. пришло смс-собщение, он незаметно взял ее телефон и вышел на веранду, после чего прочитал сообщение и узнал, что перечислено 6700 рублей на ее банковскую карту с центра занятости. Он не стал говорить А., что на её карту пришли деньги, так как он подумал, что она не вернет ему деньги, а потратит на спиртное и решил перевести всю сумму на свою карту посредством "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". У него имеется карта "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" № ***, к которому подключена услуга «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и привязан номер телефона № ***. При переводе не получилось перевести сумму 6700 рублей, получилось только 500 рублей. Он положил телефон обратно на печку на кухне. В этот же вечер он взял у Е. банковскую карту "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", пояснив, что нужно перевести деньги и снять их. "ДАТА" около 15.00 часов он зашел в дом А., взял ее телефон и перевел деньги в сумме 6200 рублей на банковскую карту Е.. Около 20.00 часов того же дня он снял деньги в сумме 6200 рублей, впоследствии потратив их на продукты и сигареты. (л.д.52-55)

Свои показания Пахомов А.В. подтвердил при проведении очной ставки с потерпевшей, указав, что воспользовался тем, что А. пьяна, взял её телефон, с помощью которого перевел на свою карту и карту Е. деньги в общей сумме 6700 рублей, полагая, что она этого не заметит, настаивая, что А. задолжала ему около 5500 рублей. (л.д.60-61)

Допрошенный в качестве обвиняемого, Пахомов А.В. вину признал, подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого, сообщив, что точную сумму поступивших на счет А. денег он не помнит. (л.д.124-126)

При проверке показаний на месте Пахомов А.В. указал, где происходили события инкриминируемого ему деяния, где находился телефон, с помощью которого он похитил деньги А.. (л.д.62-67)

По ходатайству защиты оглашено объяснение Пахомова А.В. от "ДАТА", в котором Пахомов А.В. привел обстоятельства хищения им денежных средств А. "ДАТА" и "ДАТА". (л.д.26-27)

Пахомов А.В. суду подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания, пояснив, что А. не задолжала ему 5500 рублей одномоментно, при этом он неоднократно давал ей деньги мелкими суммами или покупал продукты, полагая, что поскольку они живут в одном домовладении, у них общий бюджет, при этом рассчитывал, что деньги А. ему вернет.

Согласно выписке о состоянии вклада, "ДАТА" на карту Пахомова А.В. зачислено 500 рублей (л.д.25)

Суд признает показания Пахомова А.В. в той части, где он указывает на наличие долговых обязательств А. перед ним недостоверными, поскольку они являются непоследовательными, противоречивыми, опровергаются показаниями потерпевшей А., свидетеля Б., не подтверждены Пахомовым А.В. в суде, расценивая их как способ защиты в целях уклонения от уголовной ответственности.

Так, из показаний потерпевшей А. следует, что Пахомов А.В. длительное время проживал со своим отцом в летней кухне во дворе их домовладения. Периодически она его кормила за свой счет. У него был свободный доступ к ним в дом. "ДАТА" она не смогла найти свой телефон, а "ДАТА" узнала, что на её карту поступили денежные средства из центра занятости. Обнаружив, что денег на карте нет, она обратилась в банк и узнала, что её деньги были переведены на чужие карты в общей сумме 6700 рублей. Ущерб является для неё значительным, т.к. она получает только пособие по безработице. У сожителя доход нестабильный и с ними проживает отец сожителя, являющийся "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Когда выяснилось, что деньги похитил Пахомов А.В., он вернул ей всю сумму. Долговых обязательств перед Пахомовым А.В. у неё нет. Охарактеризовала Пахомова А.В. с положительной стороны, просила строго не наказывать.

Из показаний А., оглашенных в связи с наличием противоречий следует, что пособие поступало на её банковскую карту № *** (л.д.38-41)

А. подтвердила указанное обстоятельство, сообщив, что не помнит номера карты, настаивала, что деньги в долг у Пахомова А.В. не брала.

Согласно расписке от "ДАТА", Пахомов А.В. передал А. 6700 рублей.

А. зарегистрирована в качестве безработной с "ДАТА". В апреле 2019 года ей выплачено 6720 рублей (л.д.116)

Согласно истории операций по карте № ***, принадлежащей А., "ДАТА" на её счет поступили 6720 рублей. В тот же день 500 рублей переведено на карту № *** Пахомова А.В. и "ДАТА" 6200 рублей переведены на карту № *** Е. (л.д.44)

Из детализации предоставленных услуг А. оператором связи «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», "ДАТА" и "ДАТА" с использованием её сотового телефона осуществлялись операции с использованием банковского сервиса. (л.д.90-93)

Свидетель Б. суду показал, что проживает с А. В апреле 2019 года она стояла на учете в центре занятости как безработная и получала пособие по безработице. В апреле 2019 года ей поступило пособие по безработице, которых на карте не оказалось и в банке выяснили, что деньги были переведены на чужие карты. Позже он узнал, что деньги похитил Пахомов А.В.. А. деньги у Пахомова А.В. ни когда не брала. Охарактеризовал Пахомова А.В. положительно, если не считать кражи денег.

Согласно оглашенных в связи с наличием противоречий показаний Б., данных на предварительном следствии, события происходили "ДАТА". Пахомов А.В. проживал в летней кухне в их домовладении и имел доступ в дом к ним. (л.д.81-83)

Б. подтвердил указанные обстоятельства.

Свидетель Д. подтвердила, что Пахомов А.В. проживал в доме во дворе домовладения А., имел доступ в дом. Периодически находился у той на содержании. У А. в апреле 2019 года пропал телефон, позже от неё она узнала, что похищены деньги Пахомовым А.В..

Из показаний свидетеля Е., оглашенных с согласия сторон следует, что он передавал Пахомову А.В. по его просьбе свою банковскую карту № ***. "ДАТА" на карту поступили 6200 рублей от А. с номера карты № ***, которые вскоре были сняты. Об этом он узнал из поступивших СМС. (л.д.105-106)

Из показаний свидетеля Ж., оглашенных с согласия сторон следует, что Пахомова А.В. она знает как покупателя, он периодически приходил в магазин «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», делал покупки на незначительные суммы, не подтвердила, что он мог приобрести что-либо на сумму 5500 рублей. (л.д.97-98)

Из показаний свидетеля З., оглашенных с согласия сторон следует, что Пахомова А.В. она знает как покупателя, он приходил в магазин "ДАТА", приобретал хлеб, майонез, расплачивался картой. (л.д.75-77)

Из показаний свидетеля И., оглашенных с согласия сторон следует, что время на предоставляемой клиентам информации по услугам банка указывается с учетом разницы часовых поясов между Московской и Иркутской областями в 5 часов. Что касается даты списания со счета клиента, то в предоставляемой выписке операций по счету дата расходных средств выписки может не совпадать, в связи с особенностью работы программы. (л.д.117-118)

Протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА" зафиксирована обстановка в помещении дома по адресу "АДРЕС" (л.д.10-20)

Суд признает показания А. достоверными, поскольку они являются последовательными на всем протяжении предварительного и судебного следствия по всем существенным обстоятельствам совершенного хищения - предшествующим, сопровождающим и последующим. А. предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Настаивала на своих показаниях в суде.

Суд приходит к выводу, что вина Пахомова А.В. в тайном хищении имущества А. нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.

Все доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. Они воссоздают полную картину преступления, достоверны и в своей совокупности – достаточны для признания подсудимого виновным в его совершении.

Об умысле подсудимого на хищение чужого имущества свидетельствует обстановка, в которой было совершено преступление, характер и последовательность его действий.

Указание Пахомовым А.В. на наличие долговых обязательств перед ним у А. опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей, показаниями самого Пахомова А.В. в судебном заседании. Суд не усматривает в действиях Пахомова А.В. признаков ст.330 УК РФ.

Из показаний потерпевшей А., подсудимого Пахомова А.В. установлено, что хищение имущества было совершено в отсутствии посторонних лиц, тайно.

Преступление совершено с прямым умыслом, о чем свидетельствует поведение Пахомова А.В. как до совершения преступления, так и во время его совершения. Об умышленных действиях свидетельствует поведение Пахомова А.В., воспользовавшегося тем, что он находится вне пределов видимости потерпевшей, похищая денежные средства с использованием телефона последней и ресурсов «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

Подсудимому обоснованно вменен квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку в судебном заседании установлено, что Пахомов А.В., используя ресурсы «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», взяв сотовый телефон А., осуществил перевод денежных средств с её банковского счета.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевшая А. указала, что является безработной, что подтверждено сведениями из Центра занятости населения Слюдянского района.

Суд признает преступление оконченным, поскольку подсудимый изъял имущество у законного владельца и в дальнейшем распорядился им.

Таким образом, суд, на основе исследованных доказательств в совокупности, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Пахомова А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

На учете у врача-психиатра и нарколога Пахомов А.В. не состоит (л.д.132, 133, 137).

Материалы уголовного дела, поведение Пахомова А.В. в судебных заседаниях, отсутствие бреда, галлюцинаций, поддержание адекватного речевого контакта, не дают оснований суду усомниться в его психическом здоровье, адекватном восприятии события преступления и способности защищаться. Суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется Пахомов А.В., относится к категории тяжких.

Пахомов А.В. по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало. (л.д.147)

Потерпевшей А. и свидетелем Б. он охарактеризован положительно.

Пахомов А.В. участвует в содержании и воспитании малолетних "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", являющихся его детьми.

Решая вопрос с назначением наказания Пахомову А.В. суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренное п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, признавая в качестве таковой объяснение от "ДАТА", добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшей. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым и заявление им о рассмотрении дела в особом порядке, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ судом не установлено.

Определяясь с наказанием суд не находит возможным назначить штраф, принудительные работы исходя из наличия непостоянных источников дохода, материального положения подсудимого.

На основании вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личностях подсудимого, суд полагает законным и справедливым назначить наказание в виде лишения свободы условно, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания. Испытательный срок, назначенный судом, будет способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

Учитывая, что подсудимый не имеет сбережений и постоянного источника дохода, имеет малолетних детей, суд считает возможным не применять дополнительных наказаний в виде штрафа, а также ограничения свободы, так как считает достаточным для исправления назначения наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая наличие в действиях подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, следует назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд находит необходимым оставить до вступления приговора в законную силу для его исполнения.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, оставив приобщенные к материалам уголовного дела документы в качестве вещественных доказательств в материалах дела.

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и особый порядок прекращен по инициативе государственного обвинителя, суд находит необходимым освободить его от уплаты судебных издержек.

Руководствуясь ст.316, 307-308 УПК РФ, суд

приговорил:

Пахомова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Пахомова А.В. следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку по счету, открытому на имя А., хранить в материалах уголовного дела.

От судебных издержек Пахомова А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-135/2019 Слюдянского районного суда.

Судья Кулагин А.В.