Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13008/2015 от 04.06.2015

Судья – Михин Б.А. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей: Морозовой Н.А., Смирнова Е.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Щербина Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Блащук И.И. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. о взыскании исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указал, что заочным решением Анапского городского суда 27.01.2014 года с него в пользу Корниенко Ю.Б. взысканы денежные средства. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского городского суда от 19.06.2014 года заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27.01.2014 года оставлено без изменения, но в качестве истца вместо Корниенко Ю.Б. привлечена к участию в деле его правопреемник Акопова А.О. Анапским городским судом 31.07.2014 года выдан исполнительный лист <...> о взыскании с него в пользу Корниенко Ю.Б. денежных средств. 06.08.2014 года судебным приставом-исполнителем Мельниковой Н.А. на основании заявления от 04.08.2014 года представителя Корниенко Ю.Б., представившего исполнительный лист <...> возбуждено исполнительное производство <...>, по которому в пользу Корниенко Ю.Б. необходимо взыскать с него денежные средства в - сумме 16286562 руб. 50 коп. На основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, 18.02.2015 года исполнительный лист возвращен взыскателю. На основании постановления от 18.02.2015 года исполнительное производство <...> окончено. 26.02.2015 года начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Черноусенко А.Н. утвердил постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора. Определением Анапского городского суда от 26.02.2015 года о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, установлено, что право требования взыскания с него денежных средств по приведенному решению суда от 27.01.2014 года перешло к Акоповой А.О. Определением Анапского городского суда от 16.03.2015 года исполнительный лист отозван. Поскольку исполнительный лист отозван, просил суд постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отменить.

В судебном заседании представитель Блащук И.И. по доверенности Блащук И.Ю. заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Решением Анапского городского суда от 30 марта 2015 года заявление Блащук И.И. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. о взыскании исполнительского сбора удовлетворено.

Постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. от 18.02.2015 года о взыскании с Блащук И.И. исполнительского сбора отменено, в связи с отзывом исполнительного документа.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. просит решение Анапского городского суда от 30 марта 2015 года отменить, вынести по делу новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных Блащук И.И. требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Блащук И.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Блащук И.И. по доверенности Блащук И.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.02.2015 года начальник Анапского городского отдела - старший судебный пристав-исполнитель Черноусенко А.Н. утвердил постановление судебного пристава-исполнителя Мельниковой Н.А. о взыскании с Блащук И.И. исполнительского сбора.

Не согласившись с указанным постановлением Блащук И.И. обжаловал его в суд.

На основании ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 8 приведенного закона, в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно пункта 2 части 10 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены исполнительного документа.

Судом первой инстанции установлено, что заочным решением Анапского городского суда 27.01.2014 года с Блащук И.И. в пользу Корниенко Ю.Б. взысканы денежные средства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского городского суда от 19.06.2014 года заочное решение Анапского городского суда Краснодарского края от 27.01.2014 года оставлено без изменения, но в качестве истца вместо Корниенко Ю.Б. привлечена к участию в деле его правопреемник Акопова А.О.

31 июля 2014 года Анапским городским судом выдан исполнительный лист <...> о взыскании денежных средств с Блащук И.И. в пользу Корниенко Ю.Б.

06 августа 2014 года судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Мельниковой Н.А. на основании заявления от 04.08.2014 года представителя Корниенко Ю.Б., представившего исполнительный лист <...> возбуждено исполнительное производство <...>, по которому в пользу Корниенко Ю.Б. необходимо взыскать с него денежные средства в сумме 16286562 руб. 50 коп.

26.02.2015 года начальник Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю - старший судебный пристав-исполнитель Черноусенко А.Н. утвердил постановление судебного пристава-исполнителя Мельниковой Н.А. о взыскании с Блащук И.И. исполнительского сбора.

Определением Анапского городского суда от 16.03.2015 года исполнительный лист отозван, исполнительное производство <...> от 06.08.2014 года, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного во исполнение заочного решения Анапского городского суда от 27 января 2014 года, прекращено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постановление о взыскании с Блащук И.И. исполнительского сбора подлежит отмене.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от 30 марта 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника Анапского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Черноусенко А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: