Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1048/2019 ~ М-509/2019 от 14.03.2019

Дело №2-1048/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«06» июня 2019 года                                                                      г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова А.В. к Машковцевой Н.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Герасимов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Машковцевой Н.В., которым просит взыскать:

1) задолженность: - по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 500 руб.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.;

- по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб.;

2) судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику несколько денежных займов, путем перечисления безналичных денежных средств со счета, принадлежащего истцу и открытого им в Удмуртском отделении ПАО <данные изъяты> на личный счет ответчика, открытый в этом же банке. Срок возврата займов сторонами определен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о возврате вышеуказанных займов. В установленный срок суммы займа ответчиком не возвращены. Считает, что ответчик уклоняется от исполнения принятых ею обязательств.

Впоследствии представитель истца Поляков О.О., действующий на основании доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ) изменил основание иска и просил взыскать заявленные денежные средства в качестве неосновательного обогащения.

В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца Поляков О.О. не возражал против оставления иска без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ от конкурсного управляющего Машковцевой Н.В. - Загидуллина С.Г. поступило ходатайство об оставлении искового заявления Герасимова А.В. к Машковцевой Н.В. без рассмотрения на основании Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

          С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей (абзац 3 пункта 2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, данных в п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

Из материалов дела следует, что заявление о признании Машковцевой Н.А. несостоятельной (банкротом) принято к производству Арбитражным судом Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ Машковцева (Изместьева) Н.В. признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих зарегистрированная в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» Загидуллин С.Г.

Требуемые истцом с ответчика Машковцевой Н.В. суммы неосновательного обогащения не относятся к текущим платежам, так как исходя из требований истца возникли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, требования кредиторов по денежным обязательствам, могут быть предъявлены в настоящее время только в ходе конкурсного производства в Арбитражный суд.

В связи с тем, что производство по исковому заявлению Герасимова А.В. не завершено до даты введения процедуры банкротства – реализации имущества Машковцевой Н.В., исковое заявление Герасимова А.В. к Машковцевой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению судом без рассмотрения по существу.

Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают соответствующие последствия, в том числе: снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина (абзац 5).

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства последний приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве. Указанные положения п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов должника в рамках обязательственных правоотношений за счет имущества должника, на которое наложен арест, вне рамок процедуры банкротства.

В силу абзаца 4 ч. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В связи с оставлением иска без рассмотрения, государственная пошлина в размере 7 595 руб., уплаченная истцом по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату истцу на основании ст.333.40 НК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Герасимова А.В. к Машковцевой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без рассмотрения.

Отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика Машковцевой Н.В., где бы оно не находилось, и в чем бы оно не выражалось, в пределах суммы иска, а именно в размере 439 500 (Четыреста тридцать девять тысяч пятьсот) руб. 00 коп., наложенные определением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.333.40 НК РФ возвратить истцу Герасимову А.В. уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 7 595 руб.00 коп. (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ.).

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР через районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                  О.П.Чегодаева