Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2017 от 29.03.2017

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес>                                 25 апреля 2017 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики ФИО3, при секретаре ФИО2, при участии ФИО1, рассмотрев в жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что суд не истребовал по ходатайству ФИО1 доказательства, которые могли подтвердить отсутствие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, а также мировым судом нарушен порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку ФИО1 является заместителем председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст.29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, с указанием выводов о виновности правонарушителя, обстоятельств исключающих производство по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Выводы судьи о виновности ФИО1 сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом и схематичным пояснением от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью; копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, повторно совершил правонарушение при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. на № км автодороги <данные изъяты>, управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, госрегзнак <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на опасном повороте, обозначенном дорожными знаками 1.11.1., 1.11.2, в зоне ограниченной видимости, нарушив тем самым, требования п.11.4. Правил дорожного движения.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с п.18 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в области административной ответственности, не являются их личной привилегией, имеют публично-правовой характер, так как призваны служить публичным интересам, обеспечивая повышенную охрану законом таких лиц именно в силу осуществляемых ими публично значимых полномочий, ограждая их в период исполнения указанных полномочий от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости.

Выступая способом обеспечения исполнения публично значимых функций, такие гарантии, установленные в п.18 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», полностью исключают возможность привлечения к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, лица, являющегося членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, без согласия прокурора субъекта РФ.

В жалобе ФИО1 указывает, что обладает статусом члена участковой избирательной комиссии избирательного участка № <адрес> с правом решающего голоса, что подтверждается копией удостоверения ФИО1, выданного ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а также распечаткой с Интернет-сайта Центральной избирательной комиссии Удмуртской Республики, в силу чего для привлечения ФИО1 к административной ответственности требовалось согласие прокурора Удмуртской Республики.

Между тем, согласия прокурора Удмуртской Республики на привлечение ФИО1 к административной ответственности в судебном порядке мировым судьей получено не было, что свидетельствует о нарушении установленной процедуры привлечения к административной ответственности лица, обладающего специальным статусом.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Сарапульского городского суда ФИО3