Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2022 (2-1862/2021;) ~ М-1592/2021 от 19.11.2021

Дело № 2-272/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2022г. г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., с участием старшего помощника Выксунского городского прокурора Комаровой Г.В., истца Быстрова М.К., его представителя Шишина Е.Ю., при секретаре Едковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Быстрова М.К. к Ильичеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Быстров М.К. обратился в суд с иском к Ильичеву А.В., с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей 00 копеек, материального ущерба в размере 126600 рублей 00 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ……..г. около 00 часов 30 минут Ильичев А.В. в помещении кафе «х», расположенном по адресу: г. Выкса мкр. …..нанес Быстрову М.К. множественные удары……., причинив телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Постановлением, вступившим в законную силу, мирового судьи судебного участка № 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 29 октября 2021г. уголовное дело № 1-11/2021 в отношении Ильичева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УК РФ прекращено за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. В результате действий Ильичева А.В. истцу был причинен материальный ущерб и моральный вред. Длительность периода временной нетрудоспособности Быстрова М.К. составила х дней с …………г., из которых с …..по ….. он находился в травматологическом отделении ГБУЗ ЦРБ г. Выкса, а с ……по …… на амбулаторном лечении. В результате причинения истцу телесных повреждений –…………., он понес материальный ущерб, а именно расходы на стоматолога, размер которых составил 138050,00руб. и уменьшен истцом с учетом проведенной по делу судебной экспертизы до 126600,00руб. Кроме того, в результате преступления, совершенного ответчиком, истцу был причинен моральный вред, в результате чего он испытывал сильную физическую боль и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда он оценивает в сумме 100000руб.

В судебном заседании истец Быстров М.К. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что после произошедшего на протяжении 2 месяцев он не мог…………….. На его лице были……, он не мог выполнять свои служебные обязанности врача-стоматолога, общаться с людьми, всегда был не в настроении. В течение года он пытался забыть это происшествие, но были постоянные заседания у мирового судьи, в связи с чем он все вспоминал, негативно себя чувствовал. Неделю он находился на лечении в стационаре, затем две недели на амбулаторном лечении. Его восстановление длилось в течение года, он постоянно принимал обезболивающие препараты. При этом ответчик с ним не связывался, не извинился.

Ответчик Ильичев А.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, о чем в материалах дела имеется расписка в её получении за личной подписью ответчика. О причинах неявки ответчик не сообщил, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не заявлял. Причина его неявки в судебное заседание признана судом неуважительной.

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Суд, определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, провести судебное разбирательство в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, приведенные им в обоснование собственной позиции, исследовав письменные материалы дела № 2-272/2022, материалы уголовного дела № 1-11/2021, заслушав заключение старшего помощника Выксунского городского прокурора Комаровой Г.В., полагавшей исковые требования Быстрова М.К. подлежащими удовлетворению частично, суд находит следующее.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Судом установлено и подтверждается материалами уголовного дела N 1-11/2021, что …..г. около 00 часов 30 минут Ильичев А.В., находясь в помещении караоке-бара «х», расположенном по адресу: Нижегородская область г. Выкса мкр….., используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, умышленно из хулиганских побуждений нанес не менее ….ударов Быстрову М.К. ……., отчего последний упал на ….в дверной проем. Однако Ильичев А.В., продолжая свои преступные действия, направленные на причинение Быстрову А.В. телесных повреждений и вреда здоровью, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали, находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, из хулиганских побуждений нанес не менее ……ударов ………..Быстрову М.К.

В результате преступных действий Ильичева А.В. Быстрову М.К. были причинены:……………………………………………., которые в комплексе влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Как следует из материалов уголовного дела 1-11/2021, действия Ильичева А.В. органами дознания были квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При этом, объектом указанного преступления являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья.

Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью, и причинной связью между ними.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 29.10.2021 уголовное преследование в отношении Ильичева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено на основании п.3 ч. 1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Данное основание прекращения уголовного преследования не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

При этом, из указанного постановления следует, что Ильичев А.В. и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию, не настаивали на вынесении оправдательного приговора.

В рамках уголовного дела Быстровым М.К. гражданский иск заявлен не был.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Выксунского судебного района Нижегородской области от 29.10.2021 не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу 09.11.2021.

Из постановления мирового судьи следует и подтверждается материалами дела, что в результате преступных действий ответчика был причинен легкий вред здоровью Быстрову М.К., что также следует из заключения судебно-медицинских экспертиз №… от ….., № …. от …., № ….. от …..г., имеющихся в материалах уголовного дела № 1-11/2021 (т.1 л.д………, т.2 л.д. …..).

Таким образом, вина Ильичева А.В. в причинении легкого вреда здоровью Быстрову М.К. с достоверностью установлена представленными доказательствами.

Согласно положений п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из сообщения о преступлении от …..г. (КУСП № …. т.1 л.д. …), следует, что ….г. в 01 час 20 минут в ОМВД России по г. Выкса поступило сообщение мед.сестры приемного покоя ЦРБ г. Выкса об оказании медицинской помощи Быстрову М.К. с телесными повреждениями.

Согласно справки ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» от ….г. № …., Быстров М.К. обращался в отделение приемного покоя …..г. в 01:10, диагноз –……., СГМ (дело № 1-11/2021 т.1 л.д….).

Из медицинской документации: медицинской карты стационарного больного №…. ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ», медицинской карты стоматологического больного № ….. от …..г. ООО «Студия кристальных зубов», медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ», ссылки на содержание которых также содержатся в заключениях судебно-медицинских экспертиз №…. от …., № …. от …, № …. от ….г., имеющихся в материалах уголовного дела № 1-11/2021 (т.1 л.д…., …., т.2 л.д. ….), следует, что Быстров М.К. поступил в травматологическое отделение ….г. в 01.10 часов с жалобами на……... Установлен………... …..г. проведена рентгенограмма…., определен…………. …. выставлен заключительный диагноз – …………………………..

….г. Быстров М.К. обратился в стоматологическую поликлинику ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» с жалобами на ……………, обследован, диагноз –………... Нуждается в ………………………………………….

……….. Быстров М.К. обращался к лор-врачу с жалобами на периодическую……….., выставлен диагноз –………….. …… выписан к труду.

……. при обращении в ООО «Студия кристальных зубов» установлен……………., проведено лечение: …………………………………………………

Из выписки из истории болезни ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» от …….следует, что Быстров М.К. находился на лечении в травматологическом отделении с ……г. по …..г., где ему проводилось консервативное лечение путем инъекций лекарственными препаратами. При выписке даны рекомендации по продолжению лечения у ЛОР-врача. Выписан больничный лист с……. и …….г.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ….. от………, у Быстрова М.К. имеются: ……….Данные телесные повреждения вреда здоровью за собой не влекут, носят характер тупой травмы.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №…. от ….., у Быстрова М.К. имеются:……………... Указанные повреждения носят характер тупой травмы, не исключается возможности их причинения при ударах руками …….г. и в совокупности повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №…. от …., у Быстрова М.К. имеются:…………………………………... Данные повреждения возникли от действия твердого тупого предмета (предметов), в комплексе влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Учитывая морфологические признаки повреждений срок их причинения ….г. не исключается. Учитывая количество, локализацию и взаиморасположение повреждений у Быстрова М.К., а также данные проверки показаний на месте с участием потерпевшего Быстрова М.К. от ……..г. (нанесение ударов в область скулы справа, в область носа, лба справа, грудной клетки спереди справа и слева, лба и область губ) не исключается возможности образования телесных повреждений у Быстрова М.К. при обстоятельствах, указанных потерпевшим Быстровым М.К. в ходе проведения проверки показаний на месте …….г.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ответчика истцу был причинен легкий вред здоровью, от полученных телесных повреждений истец испытал физическую боль.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств отсутствия вины в причинении Быстрову М.К. легкого вреда здоровью, при наличии прекращенного в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, с его согласия, при том, что он имел возможность возражать против такого прекращения, не представлено, установленные в ходе дознания обстоятельства не опровергнуты.

Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ.

Положением ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред заключается не только в физических, но и в нравственных страданиях причиненных гражданину.

Факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий в связи с причинением ответчиком вреда здоровью истца и наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинением истцу морального вреда доказан исследованными судом доказательствами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ N 10 от 20.12.1994 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Верховный Суд РФ в пункте 8 Постановления Пленума "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" N 10 от 20 декабря 1994 г. (с изменениями) разъяснил, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда суд учитывает характер причиненных Быстрову М.К. физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, как это предусмотрено ст. 1101 ГК РФ.

Несомненно, истцу были причинены моральные и нравственные страдания в результате испытанной физической боли, длительного нахождения на лечении, утратой способности к труду, связанных с этим неудобствах и переживаниях, нарушением нормального уклада жизни истца.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается длительность лечения потерпевшего (5 дней нахождения на стационарном лечении и 5 дней нахождения на амбулаторном лечении, затем восстановление зубов на протяжении восьми месяцев после прохождения амбулаторного лечения), его возраст, степень тяжести причиненного вреда его здоровью и характер полученных травм. Так, в результате ………………………... У истца были ……., что не позволяло ему полноценно принимать пищу, общаться с людьми. Наличие на лице ……….(фото л.д. ….. т. 2 дело № 1-11/2021) причиняло истцу дискомфорт и не позволяло ему в полной мере исполнять свои служебные обязанности в качестве врача-стоматолога-ортопеда клиники ООО «Доктор» (трудовой договор от …..г., копия трудовой книжки № ……).

Преступные действия Ильичевым А.В. были совершены в отношении Быстрова М.К. в присутствии посторонних лиц, в общественном месте, от чего истец также испытал неудобства, негативно себя чувствовал. К тому же на момент рассмотрения дела каких-либо извинений Ильичев А.В. Быстрову М.К. не принес, связаться с ним не пытался.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. В результате умышленных действий ответчика истец, несомненно, получил травмы и физическую боль.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя положения ст. ст. 151, 1100, 1101, 1064 ГК РФ, приходит к выводу о том, что вред здоровью истца и физическая боль были причинены в результате умышленных действий ответчика, в связи с чем на последнего подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного вреда.

При таких обстоятельствах, требования Быстрова М.К. о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу приведенной нормы закона основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущем для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Ильичева А.В., суд полагает необходимым учесть, что сведений о материальном (имущественном) положении ответчика в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное выше, фактические обстоятельства совершенного ответчиком преступления с умыслом, направленным на причинение телесных повреждений и вреда здоровью потерпевшего, умышленное причинение ответчиком вреда здоровью потерпевшего путем нанесения ударов кулаками по лицу, голове и различным частям тела Быстрова М.К., в том числе в жизненно-важную часть тела потерпевшего – голову, степень причинения вреда здоровью истца, характер полученных истцом в результате преступления повреждений, их последствия в виде нахождения на лечении в медицинской организации и длительный период восстановления, имущественное положение причинителя вреда, его состояние здоровья, исходя из требований разумности и справедливости, соблюдения принципа баланса интересов сторон, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, равной 60 000 руб. Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности.

Определяемая судом сумма компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. является разумной и соответствующей перенесенным истцом физическим и нравственным страданиям в связи с вредом здоровью, причиненным ответчиком, обстоятельствам происшествия. В остальной части размер компенсации морального вреда суд полагает завышенным.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, по мнению суда не имеется.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика материального ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из смысла указанной нормы следует, что именно истец, обращаясь в суд, должен доказать, что он нуждается в лечении, то есть в дополнительных расходах и в каком размере они были оплачены.

Согласно ст. 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Гарантированный объем бесплатной медицинской помощи предоставляется гражданам в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Пунктом 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В под. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В отличие от утраченного заработка (дохода) размер дополнительных расходов не подлежит уменьшению и при грубой неосторожности потерпевшего, поскольку при их возмещении вина потерпевшего в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ не учитывается.

Таким образом, суд вправе удовлетворить исковые требования истца о возмещении расходов на лечение в случае доказанности того, что это было необходимо и не могло быть получено бесплатно либо что истец фактически был лишен возможности качественно и своевременно получить требующуюся ему помощь.

Отношения в сфере обязательного медицинского страхования регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 28.02.2011 № 158н и иными нормативно-правовыми актами.

Статьей 9 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ определены субъекты ОМС (застрахованные лица, страхователи, Федеральный фонд), а также участники ОМС, которыми являются: территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

Гражданам Российской Федерации в соответствии с законодательством гарантируются предоставление медицинской помощи и её оплата через систему ОМС в объеме и на условиях действующей на территории Нижегородской области Территориальной программы ОМС, которая является составной частью Программы государственных гарантий оказания населению Нижегородской области бесплатной медицинской помощи, утверждаемой ежегодно Правительством Нижегородской области.

Согласно ч.7 ст. 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования).

Таким образом, расходные материалы для проведения оперативных вмешательств, а также медицинские изделия, имплантируемые в организм человека, приобретаются в соответствии с законодательством медицинской организацией, оказывающей помощь.

Учитывая изложенное, если гражданин на момент оказания медицинской помощи являлся застрахованным по ОМС, то он имеет право на получение необходимой медицинской помощи в рамках ОМС.

В соответствии с п.п.4 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ, застрахованные лица имеют право на выбор медицинской организации из медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при оказании гражданину медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи он имеет право на выбор медицинской организации в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на выбор врача с учетом согласия врача. Для получения специализированной медицинской помощи в плановой форме выбор медицинской организации осуществляется по направлению лечащего врача.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение об объеме и виде медицинской помощи, который необходим пациенту в каждом конкретном случае, принимает лечащий врач медицинской организации, которая оформляет направление на проведение оперативного вмешательства в порядке, установленном действующим законодательством. При этом лечащий врач обязан проинформировать гражданина о возможности выбора медицинской организации в случае, если в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи принимают участие несколько медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь по соответствующему профилю.

Как было указано выше, ……..г. Быстров М.К. обратился в стоматологическую поликлинику ГБУЗ НО «Выксунская ЦРБ» с жалобами на …………………, обследован, диагноз –…………………………... Нуждается в эстетической реставрации……, в удалении ……………………………..

………. при обращении в ООО «Студия кристальных зубов» установлен ……………………………………………………………………………………………….

В подтверждении лечения расходов на лечение (…………………………………………) на общую сумму 126600руб. представлен Договор оказания стоматологических услуг от ……..г., заключенный с ООО «Студия кристальных зубов», счет-квитанция по оказанным стоматологическим услугам от ……г. и чек от ……г.

Согласно заключения проведенной по делу ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» комплексной экспертизы № ….. от …..г., как следует из копии Медицинской карты стоматологического больного №….. ООО «Студия кристальных зубов» у Быстрова М.К. при обращении ….. был обнаружен ………………... Учитывая характер повреждений, жалобы и клиническую картину при обращении пациента за медицинской помощью (жалобы на…………….) эксперты полагают, что «телесные повреждения в виде………….» вполне могли образоваться при нанесении Быстрову М.К. множественных ударов …………г., как указано в установочной части определения суда и материалах дела.

Оказанные Быстрову М.К. «стоматологические услуги: установка коронки из диоксида циркония, вкладка из диоксида циркония, Оттиск А-силиконовым материалом (аффинис, Элит, Силагум), фиксация на композитный цемент Build-it/Variolink/Relyx U100/nx-3 (2 единицы) и беззвгенольный цемент Freegenol/Temp Bond, пластмассовая коронка лабораторная, ретракция десны нитью, установка пломбы светового отверждения «Эстелайт», лечение пульпита однокорневого зуба, инфильтрационная проводниковая анестезия 1 карпула (2 единицы)» однозначно являлись необходимым лечением для восстановления функций и эстетических требований.

Оснований не доверять заключению проведенной по делу судебной экспертизы не имеется, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Данное заключение ответчиком не оспорено.

Согласно ответа на судебный запрос Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области от 02.02.2022г. № 01-24/393, в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания населению Нижегородской области медицинской помощи на 2022г. и плановый период 2023г. и 2024 г., утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 29.12.2021г. № 1243, при оказании стоматологической помощи за счет средств обязательного медицинского страхования проводится профилактика заболеваний ротовой полости и лечение зубов, за исключением зубного протезирования.

Таким образом, застрахованным лицам за счет средств ОМС выполняется лечение зубов с установкой пломбы светового отверждения, лечение пульпита с инфильтрационной проводниковой анестезией в медицинских организациях, участвующих в реализации территориальной программы ОМС. Ортопедическое лечение (установка коронки из диоксида циркония, вкладка из диоксида циркония, оттиск А-силиконовым материалом, фиксация на цемент, пластмассовая коронка), за счет средств ОМС взрослому населению не проводится.

Поскольку Быстров М.К. нуждался в получении соответствующей медицинской помощи, применение ортопедического лечения было обоснованно и необходимо, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на проведение оказанной ему медицинской помощи в размере 126 600руб., которая была необходима истцу по медицинским показаниям для восстановления здоровья в результате полученных от действий ответчика телесных повреждений.

При этом суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом о понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и представительских услуг в размере 15 000руб., несение которых подтверждено Договором на оказание юридических услуг от …..г., чеками от …..г., …….г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При этом, суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Факт участия представителя истца Быстрова М.К. – Шишина Е.Ю., действующего на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, при рассмотрении дела в суде подтверждается протоколами судебных заседаний.

В рамках настоящего гражданского дела представителем истца были оказаны услуги по составлению искового заявления.

Учитывая категорию, характер и объем рассмотренного дела, его доказательственную базу, продолжительность рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний с участием представителя, объем проделанной представителем работы и затраты времени как при подготовке процессуальных документов, так и непосредственно при рассмотрении дела судом, результат рассмотрения дела, а именно удовлетворение требований, изложенных в исковом заявлении Быстрова М.К., исходя из требований разумности и справедливости, суд находит, что размер разумных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, подлежащих взысканию с Ильичева А.В. в пользу Быстрова М.К. составит 15 000 руб., что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. Оснований для уменьшения данного размера расходов суд не усматривает, возражений относительно разумности расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя со стороны ответчика не заявлено.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца по делу назначено проведение судебной экспертизы в ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», стоимость экспертизы составила 40 081руб. 30коп., на момент рассмотрения дела экспертиза не оплачена, в связи с чем экспертной организацией в суд направлено заявление и счет на взыскание оплаты за проведенную судебную экспертизу в размере 40 081руб. 30коп.

Доказательств оплаты за проведение экспертизы в суд на момент рассмотрения дела не представлено, в связи с чем указанные расходы с учетом удовлетворения иска Быстрова М.К., подлежат отнесению на ответчика Ильичева А.В.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в соответствии с подп. 1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ за требования неимущественного и имущественного характера в сумме 4032руб. 00коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Быстрова М.К.удовлетворить частично.

Взыскать с Ильичева А.В. в пользу Быстрова М.К. компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей 00 коп., материальный ущерб в размере 126600 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 коп., а всего 201600 (двести одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Ильичеву А.В. о взыскании компенсации морального вреда, Быстрову М.К. отказать.

Взыскать с Ильичева А.В. в пользу ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 40081 (сорок тысяч восемьдесят один) рубль 30коп.

Взыскать с Ильичева А.В. государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 032 (четыре тысячи тридцать два) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- Красовская Ю.О.