Решение по делу № 2-220/2016 ~ М-137/2016 от 27.01.2016

Дело № 2-220/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года                                г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре Каледа Т.С.,

с участием представителя ответчика Щербакова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаганова С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «КомПасс» о расторжении договора перевозки, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Шаганов С.А. обратился в суд с иском к ООО «КомПасс» о расторжении договора перевозки, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел билет на проезд в т/х «Метеор» по маршруту <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым заключив с ответчиком договор перевозки пассажира, что подтверждается билетом от ДД.ММ.ГГГГг. №. Ответчик в нарушение ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» не исполнил обязательства в части качества, сроков, безопасности оказанной ему услуги. Согласно расписанию движения судов, т/х «Метеор» ДД.ММ.ГГГГ следующий по маршруту <адрес>, произвёл остановку в промежуточном пункте маршрута (<адрес>), для производства дозаправки судна. В обеспечение безопасности, перевозчик осуществил высадку пассажиров с судна. По завершению дозаправки, перед началом посадки ответчик не обеспечил оповещение пассажиров о времени начала посадки на судно с указанием места посадки (причала), названия судна и времени отправления, после чего судно продолжило движение по маршруту. В результате, обязательства по договору перевозки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выполнены не были, так как конечным пунктом назначения для него явилось <адрес>, что не соответствует условиям договора в части качества, сроков, безопасности оказанной ему услуги. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по перевозке, ему был причинён вред (ущерб), который состоит из: убытков, в виде расходов на оплату проезда в автобусе по маршруту <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, а так же моральный вред, который он оценивает в сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор перевозки и вернуть денежные средства, в размере <данные изъяты> рублей уплаченных за проезд. Однако его требование ответчиком было полностью проигнорировано. В связи с чем, полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, на день предъявления иска в суд = <данные изъяты>. х 3% х <данные изъяты> дн. = 4 <данные изъяты> руб. Где: <данные изъяты> руб. - цена выполнения услуги, <данные изъяты> дн. - количество дней просрочки удовлетворения отдельных требований потребителя начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения с иском в суд. Для восстановления своего нарушенного права, в результате проведённой претензионной работы, по предъявлению требований о возврате денежных средств за проезд, ответчиком им были нанесены убытки в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается почтовой квитанцией. Убытки в части, превышающей сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ составили: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. Где: <данные изъяты> рублей - убытки, причиненные ему неправомерным пользованием денежными средствами, к которым относятся: расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы на сумму <данные изъяты> руб.; доходы ответчика за период неправомерного удержания денежных средств (упущенная выгода). Для восстановления своего права, в силу отсутствия у него специальных познаний, он был вынужден воспользоваться услугами представителя, расходы на которого составили <данные изъяты> рублей. Неправомерные действия ответчика повлекли за собой такой ущерб, который в значительной степени лишил его того на что он вправе был рассчитывать, а именно на перевозку из <адрес> в <адрес>, в сроки установленные договором перевозки в соответствии с расписанием движения судна. Считает, что ответчиком существенно нарушен договор перевозки пассажира. Просит признать действия ответчика по расторжению договора перевозки, незаконными; расторгнуть договор перевозки пассажира от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомПасс» в его пользу денежные средства, внесённые в виде оплаты за проезд, в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; убытки: расходы на оплату проезда в автобусе, в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы на сумму <данные изъяты> руб.; доходы ответчика за период неправомерного удержания денежных средств (упущенная выгода), итого взыскать: <данные изъяты> рублей; неустойку за просрочку выполнения требования потребителя о возврате суммы, в размере <данные изъяты> рублей, за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда по данному иску; неустойку, за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп., за каждый день пользования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда по данному иску, включительно; за отказ выполнить его требования в добровольно порядке, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взысканных сумм; убытки в части, превышающей сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ, в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Шаганов С.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГг. на т/х «Метеор» следовал по маршруту <адрес>. В <адрес> была остановка на дозаправку. Матрос попросил всех выйти, объявили стоянку <данные изъяты> минут. Точное время прибытия в <адрес> он не запомнил, шел ли теплоход с опозданием или с опережением пояснить не может. Он пошел в кафе перекусить, по истечению <данные изъяты> минут вышел из кафе и увидел, что Метеор отплыл. Никаких звуковых сигналов теплоход не подавал, он таких сигналов не слышал. Кроме него еще один пассажир опоздал на теплоход, остальные пассажиры убыли. Подтвердил, что видел расписание движения теплоходов при покупке в кассе билета. Однако, на его содержание внимания не обратил.

Представитель ответчика Щербаков Е.А., действующий по соглашению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку считает их надуманными, не мотивированными и не основанными на положениях закона. Отставание Шаганова С.А. от теплохода «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в пути его следования по маршруту <адрес> произошло вследствие не исполнения последним расписания движения судов и неявкой на посадку в установленное для этого время, за что перевозчик не несет ответственности по закону. ДД.ММ.ГГГГ теплоход «Капитан Князев» двигался строго по расписанию. В ходе оказания услуги по перевозки пассажиров ДД.ММ.ГГГГ, в том числе при посадке пассажиров на судно в <адрес> и при отправлении судна из данного пункта согласно расписанию, членами экипажа неоднократно были использованы средства оповещения, а именно воздушный тифон, электрическая сирена. Кроме того, об отправлении было объявлено посредством устройства громкоговорящей связи и трансляции «Рябина». Считает, перевозчик в полном объеме обеспечил информацию о сроках движения по маршруту, а также надлежащее оповещение пассажиров, в том числе и истца о начале посадки и отправлении судна. В свою очередь, дальнейшие действия Шаганова С.А. по направлению претензии перевозчику и дальнейшей подачей искового заявления при вышеуказанных обстоятельствах является неоспоримым фактом злоупотребления заявителем предоставленными ему правами, с целью имущественного незаконного обогащения за счет перевозчика. Руководствуясь положениями приведенной нормы права, при бесспорных фактах злоупотребления правом Шагановым С.А. и отсутствии фактов нарушения требований закона при перевозке пассажиров ДД.ММ.ГГГГ, перевозчик имел законные основания для оставления претензии последнего без ответа. В дополнение по существу заявленных исковых требований следует отметить, что неправильное применение заявителем нормативных актов, привело к недостоверному расчету юридически значимых сроков и соответственно к недостоверной цене иска, так как положения КВВТ РФ предусматривает другие сроки и порядок подачи претензий, нежели Закон о защите прав потребителей. На основании изложенного прошу отказать в удовлетворении исковых требований Шаганова С.А. в полном объеме, а также в соответствии с ч. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации признать факт злоупотребления правом Шагановым С.А.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что является капитаном пассажирского судна «<данные изъяты>» (тип Метеор). ДД.ММ.ГГГГ следовали по маршруту <адрес>. В <адрес> произвели стоянку с целью бункеровки (заправки) судна топливом, в ходе которой пассажиры по требованию правил пожарной безопасности были высажены на дебаркадер. По громкой связи было объявлено время стоянки, кассир и матрос также оповестили пассажиров о времени стоянки. После бункеровки Метеор звуковым сигналом известил пассажиров о посадке на судно. Кассир на посадке проверяет количество пассажиров. Перевозчик не обязан ждать опоздавших пассажиров. Судно оборудовано устройством громкоговорящей связи и трансляции «Рябина», а также звуковыми сигнальными средствами: воздушный тифон и электрическая сирена. Данные средства оповещения пассажиров находились в исправном состоянии и были использованы для оповещения пассажиров. ДД.ММ.ГГГГ теплоход двигался по расписанию, из <адрес> также вышли по расписанию.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что работал в ДД.ММ.ГГГГ года на пассажирском судне «<данные изъяты>» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ следовали по маршруту <адрес> по расписанию. В <адрес> произвели стоянку с целью бункеровки, о чем капитан объявил по громкой связи, указал время стоянки. После чего матрос прошел по салону и сообщил пассажирам время стоянки и отправления судна. Высадили пассажиров. После бункеровки звуковым сигналом оповестили пассажиров о посадке на судно.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что работает на пристани в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Метеор «<данные изъяты>» пришел в <адрес> по расписанию. Она слышала, как капитан по громкой связи объявил время стоянки, попросил пассажиров покинуть судно. Когда судно подходит к причалу после заправки, подает звуковой сигнал. После отхода Метеора прибежали двое мужчин, сказали, что опоздали. Она дала им телефон кассира, чтобы вернуть вещи.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, в том числе договор перевозки, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законами.

Отношения, возникающие между организациями внутреннего водного транспорта Российской Федерации, грузоотправителями, грузополучателями, пассажирами и другими физическими и (или) юридическими лицами при осуществлении судоходства на внутренних водных путях Российской Федерации, и определяет их права, обязанности и ответственность регулируются Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ)

На основании статьи 66 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации и статьи 38 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Правительством Российской Федерации постановлением № 72 от 6 февраля 2003 года утверждены Правила оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте, которые регулируют отношения между исполнителями услуг и их потребителями в связи с оказанием услуг на внутреннем водном транспорте при перевозке пассажиров и их багажа, а также грузов для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее именуются - грузы для личных (бытовых) нужд).

Пунктами 3, 4 Правил оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте при перевозке пассажиров, багажа и грузов для личных (бытовых) нужд всем потребителям предоставляются одинаковые условия обслуживания и оплаты с учетом льгот и преимуществ, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Исполнители должны обеспечивать своевременность перевозки, безопасность и качественное обслуживание пассажиров на судах и береговых объектах, предназначенных для обслуживания перевозки пассажиров, а также своевременность доставки и сохранность перевозимых грузов и багажа. Обязанность по обеспечению целости и сохранности ручной клади лежит на пассажире.

Пунктом 7 указанных Правил установлено, что сроки перевозки пассажиров и их багажа устанавливаются согласно расписанию движения судов, разрабатываемому перевозчиком.

Согласно п. 10 указанных Правил исполнители должны своевременно обеспечивать потребителей достоверной информацией на русском языке, а при необходимости - на других языках, в том числе о расписании движения судов;

Приказом Минтранса России от 05 мая 2012 года № 140 утверждены Правила перевозок пассажиров и их багажа на внутреннем водном транспорте, из пунктов 46, 48 которых следует, что в начальном и промежуточных пунктах маршрута при производстве погрузочно-разгрузочных работ посадка пассажиров должна начинаться после окончания этих работ и должна быть завершена к моменту отправления судна по расписанию. В конечном пункте маршрута погрузочно-разгрузочные работы производятся после высадки пассажиров. Перевозчик обязан обеспечить оповещение пассажиров о времени начала посадки на судно с указанием места посадки (причала), названия судна и времени отправления: перед началом посадки; каждые пять минут в течение времени посадки - для пригородных, внутригородских маршрутов и на переправах; каждые 15 минут в течение времени посадки - для транзитных и местных маршрутов.

На основании ч. 1 ст. 95 КВВТ РФ, сроки перевозок пассажиров и их багажа устанавливаются согласно расписанию движения судов, разрабатываемому перевозчиком в соответствии с правилами оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КВВТ РФ, пассажир обязан соблюдать утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области транспорта правила пользования судами и расположенными на берегу и предназначенными для обслуживания перевозок пассажиров объектами.

ООО «КомПасс» на основании лицензии серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Амурским управление государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляет перевозки внутренним водным транспортом пассажиров.

В судебном заседании пояснениями сторон, материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шагановым С.А. и ООО «КомПасс» заключен договор перевозки пассажира на внутреннем водном транспорте по маршруту <адрес>.

Расписанием движения судов на местной скоростной пассажирской линии <адрес>, действующим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлены время прибытия и отправления теплохода, с указанием остановочных пунктов и времени прибытия и отправления из них. Стоянка в селе Богородское при следовании судна от <адрес> составляет с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов.

Пояснениями сторон, свидетелей, материалами дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являющимся промежуточным пунктом указанного маршрута, была произведена стоянка для бункеровки (заправки) судна топливом, в ходе которой пассажиры были высажены на берег.

Пояснениями свидетелей, выпиской из судового журнала, расписанием движения судов в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ теплоход «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <адрес>, где высадил пассажиров, с ДД.ММ.ГГГГ осуществил бункировку (заправку) топливом, после чего с ДД.ММ.ГГГГ осуществил посадку пассажиров и продолжил движение по маршруту в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ.

Пояснениями свидетелей, копией свидетельства о годности к плаванию судна «<данные изъяты>» в судебном заседании установлено, что при посадке пассажиров на судно в <адрес> и при отправлении судна членами экипажа использовались средства оповещения, а именно: воздушный тифон и электрическая серена, а также устройство громкоговорящей связи с трансляции.

Таким образом, каких-либо нарушений в организации перевозки пассажиров ДД.ММ.ГГГГ на пассажирском судне «<данные изъяты>» по маршруту <адрес> перевозчиком в судебном заседании установлено не было. Судно следовало по маршруту согласно расписанию движения судов, задержек в рейсе или отправлений ранее расписания не допускалось, поломок и иных форс-мажорных обстоятельств не происходило, в связи с чем перевозчик в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по данной услуге.

Кроме того, ответчик в полном объеме обеспечил информацию о маршруте, разместив в общедоступном месте расписание маршрута, с указанием времени прибытия и отправления судна, в том числе и в остановочных пунктах, что было подтверждено и истцом в суде.

На основании ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с тем, что истцом доказательств тому, что ответчиком по договору перевозки от ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги ненадлежащего качества, представлено не было, суд считает требования истца о расторжении договора перевозки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости проезда, компенсации морального вреда, убытков, неустоек, штрафа и судебных расходов необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Шаганова С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «КомПасс» о расторжении договора перевозки, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме - 15 марта 2016 года.

Председательствующий