Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5438/2014 ~ М-4048/2014 от 03.06.2014

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.С.,

с участием истца ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «УралТехМебель» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «УралТехМебель» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи № ******, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу кухонный гарнитур стоимостью ****** рубля 00 копеек. Истцом была произведена предварительная оплата приобретенного товара в общей сумме
****** рубля 00 копеек. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели срок поставки – ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком был нарушен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поставка товара осуществлена частично.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченной за недопоставленный товар суммы, однако, ответчиком требования не были удовлетворены. ФИО2 просит расторгнуть договор розничной купли-продажи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и договор на сборку (установку) товара от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты недопоставленного товара ****** рублей 60 копеек, сумму предварительной оплаты за сборку мебели ****** рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в сумме ****** рубля 00 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата суммы предварительной оплаты в сумме ****** рубля 82 копейки, компенсацию морального вреда в сумме ****** рублей 00 копеек, а также штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УралТехМебель» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении, либо о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи № ******, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу кухонный гарнитур, окончательная стоимость которого составляла ****** рубля 00 копеек. Указанная сумма уплачена истцом полностью, что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали срок поставки – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на сборку (установку) товара, по условиям которого ответчик обязался оказать услугу по сборке поставляемой мебели, а истец обязалась оплатить эти услуги в сумме ****** рублей 00 копеек в порядке и сроки, предусмотренные договором. В качестве предварительной оплаты истцом была внесена сумма ****** рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в том числе в части сроков передачи предварительно оплаченного товара и его комплектности, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику ООО «УралТехМебель» претензию, в которой установила новый срок поставки товара – ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответа на нее не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику ООО «УралТехМебель» претензию, в которой отказалась от исполнения договора купли-продажи, потребовала возврата предварительно оплаченной за недопоставленный товар суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплате неустойки, однако, ее требования ответчиком не были удовлетворены.

Поскольку в назначенный потребителем новый срок товар в полном объеме поставлен не был и его сборка не была осуществлена, суд расторгает с ДД.ММ.ГГГГ договор розничной купли-продажи № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и договор на сборку (установку) товара от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскивает с ООО «УралТехМебель» в пользу истца предварительно оплаченную за недопоставленный товар сумму ****** рублей 60 копеек и предварительно оплаченную за сборку мебели сумму ****** рублей 00 копеек, всего ****** рублей 60 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки. Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что условиями договора розничной купли-продажи и дополнительным соглашением к нему стороны предусмотрели срок поставки – ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком был нарушен.

Расчет истца судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (115 дней), исходя из суммы предварительной оплаты ****** рубля 00 копеек, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме
****** рубля 00 копеек (****** рублей х 0,5% х 115).

Разрешая требование о начислении неустойки до момента выплаты суммы предварительной оплаты денежных средств, суд приходит к выводу, что требование заявлено на будущее время и удовлетворению при производстве по настоящему делу не подлежит.

Данные требования, как денежные по своему характеру, подлежали оценке, однако по существу не были сформулированы истцом в соответствии с правилами ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении. Последнее не содержит ни цены данной части иска, ни расчета взыскиваемых сумм, ни указания на их конкретный размер, что свидетельствует об отсутствии как такового предмета иска.

Помимо этого, неизвестна и судом не может быть установлена дата исполнения ответчиком обязанности по уплате суммы долга по арендной плате; неясно и то, какой орган юрисдикции будет устанавливать размер взыскания в будущем, а также производить расчет сумм неустоек и процентов, каков должен быть порядок этого расчета, что делает решение неисполнимым.

Вместе с тем, истец не лишен возможности предъявления данных требований при возникновении соответствующих оснований.

Учитывая изложнное, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы предварительной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** рубль 87 копеек (****** рублей х 0,5% х 98).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО2 ответчиком ООО «УралТехМебель». С учетом особенностей рассматриваемого спора в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ****** рублей 00 копеек.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец обращался к ответчику с претензией о добровольном удовлетворении требований потребителя. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования потребителя, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме ****** рубль 24 копейки (****** рублей 60 копеек + ****** рубля 00 копеек + ****** рубль 87 копеек + ****** рублей 00 копеек).

При подаче иска истец была освобождена от расходов по уплате госпошлины, поэтому, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ****** рубля 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралТехМебель» в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты ****** рублей 60 копеек, неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в сумме ****** рубля 00 копеек, неустойку за нарушение сроков возврата суммы предварительной оплаты – ****** рубль 87 копеек, штраф в сумме ****** рубль 24 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралТехМебель» госпошлину в доход местного бюджета в сумме ****** рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Некрасова Е.С.