Решение по делу № 07-437/2019 от 15.03.2019

Судья: Солодкий Р.С. Дело № 07р-437/2019

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 4 апреля 2019 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области В.В.В. на решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ "Михайловская центральная районная больница" Бондаревой Ольги Викторовны,

у с т а н о в и л:

постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области В.В.В. №06-06-03-29/175-18 от 12 декабря 2018 года должностное лицо - главный врач государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» (далее ГБУЗ «Михайловская ЦРБ») Бондарева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Бондарева О.В. обратилась с жалобой в Михайловский районный суд Волгоградской области, в которой просила указанное постановление отменить.

Решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2019 года, постановление начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области В.В.В. № <...> от 12 декабря 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в областной суд, начальник контрольного управления комитета финансов Волгоградской области В.В.В. оспаривает закон­ность решения судьи, просит его отменить ввиду незаконности, мотивируя тем, что исполнение по оплате товара со стороны Заказчика и Поставщика по контракту от 19.06.2017 №346/697989 осуществлялось в несколько этапов, при этом предельный срок оплаты поставленного товара составлял 27.01.2018 года, в связи с чем, вывод суда о том, что во время заключения контракт административная ответственность за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в законодательстве РФ об административных правонарушениях отсутствовала, ошибочен.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области В.В.В. – А.А.А., просившего жалобу удовлетворить, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно с частью 13.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством РФ в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2017 года, по результатам электронного аукциона, между ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» и ВО ГУП «<.......>» заключен Контракт №346/697989 на поставку расходных материалов для клинико-диагностической лаборатории (далее Контракт).

Согласно п.3.4.4 указанного контракта расчет за поставленный товар осуществляется после приемки заказчиком товара не более чем в течение 30 дней со дня подписания товарной накладной, либо со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленных Поставщиком счета и счет фактуры.

Поставка товара подтверждается товарными накладными:

от 10 июля 2017 года №7370С на сумму <.......>, подписанной со стороны Заказчика 13 июля 2017 года;

от 08 августа 2017 года №8641С на сумму <.......> копеек, подписанной со стороны Заказчика 14 августа 2017 года;

от 05 октября 2017 года №11592С на сумму <.......> копеек, подписанной со стороны Заказчика 19 октября 2017 года;

от 14 ноября 2017 года №13567С на сумму <.......> копеек, подписанной со стороны Заказчика 17 ноября 2017 года;

от 26 декабря 2017 года №16087С на сумму <.......>, подписанной со стороны Заказчика 28 декабря 2017 года;

от 28 декабря 2017 года Р№15552С на сумму <.......>, подписанной со стороны Заказчика 28 декабря 2017 года.

Учитывая условия Контракта, оплата поставленного товара должна быть произведена не позднее 12 августа 2017 года, 13 сентября 2017 года, 8 ноября 2017 года, 17 декабря 2017 года, 27 января 2018 года, 27 января 2018 года.

Согласно п.3.4 Устава ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», утвержденного приказом министерства здравоохранения Волгоградской области от 23 июля 2014 года №1870 исполнительным органом Учреждения является руководитель (главный врач), который действует от имени Учреждения, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от его имени; обеспечивает организацию организационно-методической, административно хозяйственной и финансовой деятельностью Учреждения; осуществляет общий контроль за деятельностью всех служб Учреждения и подчиненного персонала.

Распоряжением администрации городского округа город Михайловка от 12 сентября 2007 года №198-к на должность главного врача ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» назначена Бондарева О.В.

В связи с чем, должностное лицо - главный врач ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» назначена Бондарева О.В., действуя от имени государственного заказчика, была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не обеспечила исполнение обязательств по оплате товара в сроки определенные контрактом.

Отменяя вынесенное в отношении Бондаревой О.В. постановление и прекращая производство по делу, судья в решении указал на то, что статья 7.32.5 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, введена в действие Федеральным законом от 26 июля 2017 года №189-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности должностных лиц заказчика за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступила в силу 06 августа 2017 года. Вместе с тем, контракт №346/697989 на поставку расходных материалов заключен между ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» и ВО ГУП <.......>» 19 июня 2017 года, то есть до введения в КоАП РФ статьи 7.32.5. в связи с чем, должностное лицо, признав Бондареву О.В. виновной в совершении административного правонарушения, распространило действие вновь введенной нормы об административной ответственности на правоотношения, возникшие и существовавшие до установления административной ответственности за вменяемое правонарушение, что недопустимо.

Между тем, с указанными выводами судьи нельзя согласиться, так как они основаны на неверном толковании норм материального права.

Как обоснованно указано в жалобе должностного лица, вывод суда о том, что во время заключения контракта административная ответственность за нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд в законодательстве РФ об административных правонарушениях отсутствовала, ошибочен, поскольку в данном случае нарушение связано со сроком оплаты заказчиком поставленного товара, исчисляемого с даты подписания заказчиком документа о приемке товара, а не с даты заключения контракта.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении года (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст.30.8 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности, обсуждаться не может, и это является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда, в том числе и при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ "Михайловская центральная районная больница" Бондаревой Ольги Викторовны, дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, имели место 12.08.2017, 13.09.2017, 08.11.2017, 17.12.2017, 27.01.2018, 27.01.2018, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы судьёй Волгоградского областного суда истёк.

Как следует из разъяснений содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм вопрос о возобновлении производства по делу, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области Сорокина В.В. и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного врача ГБУЗ "Михайловская центральная районная больница" Бондаревой Ольги Викторовны – оставить без изменения, а жалобу начальника контрольного управления комитета финансов Волгоградской области В.В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

<.......>

<.......>

<.......>