Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2011/2010 ~ М-1048/2010 от 26.03.2010

Дело № 2-2011/10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2010 года                                                                                         г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зверинской А.К.,

при секретаре Веркошанской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмаша П.В. к Лучкину В.И. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ярмаш П.В. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца долг в сумме № руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Лучкин В.И. взял у истца по расписке в долг денежную сумму в размере № руб. и обязался возвратить ему указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ; однако в обусловленный срок ответчик сумму займа не вернул, предложений о переносе срока по договору не предлагал, на предложение урегулирования ситуации не идет.

Истец Ярмаш П.В., о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом /л.д. 63-65/, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лучкин В.И. о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой /л.д. 66/, направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что находится на больничном и не может явиться в судебное заседание по уважительной причине, его представитель адвокат ФИО1 в суд также явиться не может по причине нахождения в служебной командировке.

В соответствии с п. 2 ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представленная ответчиком Лучкиным В.И. ксерокопия больничного листа не свидетельствует о наличии у него заболевания, препятствующего его личному участию в судебном разбирательстве, следовательно, причину неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, следует признать неуважительной.

В силу п. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В данном случае невозможность участия представителя ответчика в судебном заседании по причине нахождения в командировке не является препятствием к рассмотрению дела по существу.             

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ярмашом П.В. и Лучкиным В.И. был заключен договор займа, по условиям которого Лучкин В.И. получил от Ярмаша П.В. сумму в размере № руб., которую обязался возвратить ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение заключения договора займа, факта передачи ответчику денежных средств в сумме № руб. истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 7/.     

Судом проверены доводы стороны ответчика о том, что Лучкин В.И. не составлял расписку от 01.02.2010 г. о передаче ему указанной суммы займа от истца и не ставил подпись под ней /л.д. 26/.

Согласно выводам проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы ЮЛ1 рукописный текст расписки от имени Лучкина В.И. от 01.02.2010 г. и подпись от его имени выполнены Лучкиным В.И. /л.д. 42-51/.        

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор займа между сторонами был заключен, при этом истец свои обязательства по нему выполнил в полном объеме, передав ответчику сумму займа в размере № рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

Между тем, принятое на себя обязательство по возврату суммы займа в установленный договором от 01.02.2010 г. срок ответчик не исполнил, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представил

Таким образом, учитывая, что ответчик своего обязательства по возврату денежных средств по договору от 01.02.2010 г. не исполнил, суд считает, что заявленное требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере № руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истицей государственная пошлина в размере №,00 руб., с ответчика в пользу ЮЛ1 подлежат взысканию расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ярмаша П.В. к Лучкину В.И., о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Лучкина В.И. в пользу Ярмаш П.В. сумму долга по договору займа в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Взыскать с Лучкина В.И. в пользу ЮЛ1 расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере № рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -        Зверинская А.К.