Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-193/2021 от 20.12.2021

№13-193/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Карагай 24 декабря 2021 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В., рассмотрев заявление Черных К.В. о рассрочке исполнения решения Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Решением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Галявиной К.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» взыскана просроченную задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю, произведена замена должника Галявиной К.И. на Черных К.В., правопреемника по исполнительному листу №<данные изъяты>, выданному на основании решения Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Галявиной К.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Черных К.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения на 3 года с выплатой ежемесячно по 2 тысячи рублей, в связи с тем, что исполнить решение суда затруднительно из-за тяжелого финансового положения.

На основании ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив поданное заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Процедура исполнения судебных постановлений по гражданским делам представляет собой последнюю, завершающую стадию судопроизводства по гражданским делам, которой оканчивается процесс судебного разбирательства.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" с учетом положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. По смыслу указанных норм права закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. При этом интересы взыскателя должны быть учтены в обязательном порядке.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Согласно п.5 ст.4, ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ, исполнительное производство должно осуществляться на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как установлено из материалов дела, 18.06.2018 вынесено решение Карагайским районным судом Пермского края, в соответствии с которым с Галявиной К.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» взыскана просроченная задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>)(л.д.15-16).

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Определением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю, произведена замена должника Галявиной К.И. на Черных К.В., правопреемника по исполнительному листу №<данные изъяты>, выданному на основании решения Карагайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченной задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля(л.д.10-14).

В судебном заседании обозревалось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации Карагайского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, семейное положение Черных К.В., проживающей по адресу: <адрес>1, следующее: дочь Черных В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Черных К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения(л.д.8).

Согласно справке о среднедушевом доходе семьи от ДД.ММ.ГГГГ №, среднедушевой доход семьи Черных К.В. составил <данные изъяты> рубля, величина прожиточного минимума для семьи заявителя составляет <данные изъяты> рубля(л.д.5).

В соответствии с квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оплата за электроэнергию по адресу: <адрес>1, составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей(л.д.4).

Согласно чекам по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оплата НАО «ПКБ» филиал ПАО «Совкомбанк» составляет по 1300 рублей ежемесячно.

При решении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя; основания для предоставления рассрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, в противном случае она становиться инструментом затягивания реального исполнения решения и будет противоречить общим принципам правосудия.

Суд считает, что заявителем не представлено надлежащих, бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном конкретном случае заявителем не были представлены доказательства в подтверждение его доводов о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Наличие у Черных К.В. тяжелого материального положения не является законным основанием для рассрочки исполнения судебного решения. Решение вступило в законную силу, в силу ст.13 ГПК РФ оно является обязательным для всех лиц и подлежит неукоснительному исполнению.

Суд учитывает также права и интересы взыскателя и полагает неразумным предоставление рассрочки исполнения решения суда, которая повлечет за собой необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Таким образом, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд считает, что заявление Черных К.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.203,225,434 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Черных К.В. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья          А.В.Политов