Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-43/2015 от 03.11.2015

Дело № 12-43/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2015 судья Починковского районного суда Нижегородской области Баринова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности к материалах дела не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на него, в которой просит постановление отменить, указав, что спорный земельный участок ему не принадлежит и никогда не принадлежал. Гаражом, расположенным на земельном участке пользуется и распоряжается его отец. Никакого участия в строительстве и содержании гаража не принимал. По адресу: <адрес> не проживает. С 02.07.2015г. и по настоящее время зарегистрирован и проживает в <адрес>. Никаких почтовых уведомлений от органа государственного надзора по адресу регистрации не получал. Повесток из суда также не получал. О принятом постановлении по делу об административном правонарушении узнал от родителей.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен не был.

Лицо, составившее протокол – государственный инспектор Лукояновского, Большеболдинского, Починковского, Шатковского, Гагинского районов по использованию и охране земель ФИО3, в судебное заседание не явился. В связи с извещением ФИО3 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. государственным инспектором Лукояновского, Большеболдинского, Починковского, Шатковского, Гагинского районов по использованию и охране земель ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 19.4.1 ч. 1 КоАП РФ, согласно которому, на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении плановой проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № Р-пр/3619, была назначена плановая выездная проверка с целью проверки соблюдения ФИО1 земельного законодательства. О времени и месте проведения данной проверки ФИО1 был извещен уведомлением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки физического лица от 13.08.2015г., которое было направлено ему заказным отправлением №, и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ФИО1 для участия в проведении проверки соблюдения земельного законодательства по указанному в уведомлении адресу (<адрес>, кабинет госземинспектора), не явился. Устных или письменных ходатайств, заявлений о наличии уважительных причин неучастия в проверке, или о проведении проверки в присутствии уполномоченного представителя, или о переносе срока проведения проверки на удобные для него сроки в Лукояновский отдел Управления Росреестра по Нижегородской области от ФИО1 или уполномоченных им лиц не поступало.

В связи с уклонением ФИО1 от участия в проверке соблюдения им земельного законодательства, проведение проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, под гаражом невозможно.

Уведомлением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства ФИО1 был предупрежден об ответственности предусмотренной ст. 19.4.1 КоАП РФ, но уклонился от участия в плановой выездной проверке соблюдения земельного законодательства органом государственного надзора.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Рассматривая дело 15.10.2015г. в отсутствие ФИО1, мировой судья указал, что о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен надлежащим образом, распорядившись, таким образом, по своему усмотрению предоставленным ему правом на защиту и участие в судебном разбирательстве.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о направлении судебной повестки ФИО1 по адресу: <адрес>.

Вместе с тем из жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, копии паспорта ФИО1 следует, что он с 03.07.2015г. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. по месту жительства и регистрации не извещался, в связи с чем по уважительным причинам не смог участвовать в судебном заседании и воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено при отсутствии данных о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания по адресу проживания и регистрации: <адрес>., что является существенным процессуальным нарушением.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с изложенным, учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 мировым судьей, рассмотревшим дело, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области, поскольку в силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В связи с отменой постановления мирового судьи по приведенным выше основаниям, судья, пересматривающий дело по жалобе, не входит в обсуждение доводов жалобы по существу вмененного ФИО1 правонарушения, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 25.1, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области

Судья                /подпись/        ФИО2

Копия верна.

Судья                             ФИО2

Секретарь суда                         ФИО4