Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2014 (2-5964/2013;) ~ М-4439/2013 от 09.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Кулику А5 о расторжении договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У обратился в суд с иском к Кулику В.А. о взыскании задолженности и расторжении договора. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № Z, согласно которому банк обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере Z рублей под Z % годовых на срок 60 месяцев. Платежи заемщиком не производились надлежащим образом. В настоящее время заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по исполнению условий кредитного договора, в связи с чем задолженность по состоянию на 00.00.0000 года составила Z рублей, из которой: задолженность по основному долгу – Z руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – Z руб.; неустойка – Z руб.. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года заключенный между истцом и ответчиком, взыскать сумму задолженности в размере Z руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере Z руб..

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кулик В.А., извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Как установлено по делу, ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У и Кулик В.А. 00.00.0000 года заключили между собой кредитный договор № Z, что подтверждается представленной суду копией данного договора, в соответствии с которым Кулик В.А. получил кредит в размере Z рублей под Z % годовых, на срок Z месяцев, возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно аннуитетными платежами.

Кредит в размере 700 000 рублей зачислен 00.00.0000 года на счет ответчика № Z, открытый на имя Кулик В.А. в филиале ОАО «Сбербанк России», что подтверждается кредитным договором, заявлением заемщика, справкой ОАО «Сбербанк России»

В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по состоянию на 00.00.0000 года составляет: задолженность по основному долгу – Z руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – Z руб.; неустойка – Z руб..

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности Кулик В.А. в полном объеме так и не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере Z руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком Куликом В.А. нарушались условия потребительского кредитного договора о гашении кредита, а нарушение данного условия договора является существенным, договор У от 00.00.0000 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице КГО У и Куликом В.А. подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 15313,43 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем с Кулика В.А. подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 15313,43 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У к Кулику А5 о взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор У от 00.00.0000 года года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У и Куликом А5.

Взыскать с Кулика А5 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения У сумму задолженности в размере Z руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере Z руб., а всего Z руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е. Ю. Киселева