Решение по делу № 2-496/2019 ~ М-559/2019 от 14.08.2019

Дело № 2-496/2019

64RS0018-01-2019-000708-28

Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года                  г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Лещенко Е.Н.,

с участием прокурора Хамзиной С.Т.,

истца Босенко С.А.,

представителя истца Босенко С.А. - Русанова О.Н.,

представителя ответчика ГУ МВД РФ по Саратовской области Головко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Босенко С.А. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокутскому району Саратовской области, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании заключения служебной проверки незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Босенко С.А. обратился в суд с исковым заявлением и дополнениями к нему к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокутскому району Саратовской области (далее по тексту ОМВД РФ по Краснокутскому району), Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту ГУ МВД РФ по Саратовской области) о признании заключения служебной проверки незаконным, отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с 01.09.2012 он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях. С 01.10.2018 по 19.07.2019 он проходил службу в ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области в должности оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции в специальном звании лейтенанта полиции. Приказом ОМВД РФ по Краснокутскому району от 19.07.2019 № 33 л/с был уволен по пункту 9 части 3 статьи 82 ФЗ № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Считает приказ от 19.07.2019 года № 33 л/с незаконным, так как каких- либо проступков, порочащих честь сотрудников органов внутренних дел не совершал. С учётом дополнений к иску просит суд признать незаконным заключение служебной проверки № 33/48-1506 от 28 июня 2019 года, отменить приказ об увольнении, восстановить его на службе в ОМВД РФ по Краснокутскому району Саратовской области в должности оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции в звании лейтенанта полиции, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Ответчик ГУ МВД России по Саратовской области представило возражения на исковые требования Босенко С.А., согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Свои возражения мотивирует тем, что Босенко С.А. проходил службу в органах внутренних дел, с сентября 2012 года, а с сентября 2018 года - в должности оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области. 16.05.2019 начальником ГУ МВД России по Саратовской области назначена служебная проверка по факту незаконного вылова биоресурсов (раки, рыба) при помощи лесковых раколовок на резиновой моторной лодке ФИО6, ФИО8 и сотрудником ГЭБиПК ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области Босенко С.А.. Собранными при проведении служебной проверки материалами установлен факт совершения Босенко С.А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в непринятии мер к пресечению противоправных действий ФИО8 и ФИО6, а также в оказании им содействия в их совершении. В соответствие с п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 № 3- ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц. Увольнение со службы сотрудника полиции, более не отвечающего предъявляемым к сотруднику органов внутренних дел требованиям, предопределено необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. В заключении служебной проверки, утвержденном 27.06.2019, принято решение об увольнении Босенко С.А. из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЭ от 30.11.2011 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 08.07.2019 № 946 Босенко С.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности Босенко С.А. ознакомлен под роспись в тот же день - 08.07.2019.

Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 (перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнение со службы в органах внутренних дел), исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 15 ст. 51 Закона о службе).

Исполнение наложенного на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел осуществляется в соответствии с главой 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 89 Федерального закона № 342-Ф3 от 30.11.2011 г. прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

В последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

Увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 и 11 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона.

Порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. До увольнения сотрудника, согласно п. п. 340, 341, 344 Порядка представления к увольнению, соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Представление к увольнению согласовывается с начальником подразделения, в котором проходит службу сотрудник, и доводится до сведения сотрудника под расписку. Реализация выводов служебной проверки и приказа ГУ МВД России по Саратовской области от 08.07.2019 № 946 в соответствии с номенклатурами должностей, утвержденными вышеназванным Порядком организации прохождения службы, осуществлялась ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области. Приказом ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 19.07.2019 № 33 л/с Босенко С.А. уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона № 342-Ф3 от 30.11.2011 г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Истец Босенко С.А. в судебное заседание поддержал исковые требования с учетом дополнений в полном объеме по тем основаниям, что проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел не совершал. Ему была сделана операция и по указанной причине он с апреля 2019 года по июнь 2019 года был временно нетрудоспособен. В мае 2019 года его знакомые ФИО6 и ФИО7предложили покататься на лодке по реке в <адрес>, на что он согласился. 15.05.2019, приехав в <адрес>, он поехал в магазин на автомобиле ФИО8, а последний и ФИО6 плавали по реке. Его остановили сотрудники полиции и попросили насос, также пояснили, что плавать в указанный период по реке нельзя. Позже приехал начальник полиции ФИО13, который предложил им достать снасти из воды, на что они пояснили, что приехали только поплавать на лодке и снастей для вылова у них нет. Также 10.05.2019 он приезжал с указанными гражданами поплавать по реке в <адрес>. Незаконным выловом биоресурсов ни он, ни ФИО6 и ФИО8 не занимались.

В судебном заседании представитель Босенко С.А. – Русанов О.Н. просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Саратовской области, действующая на основании доверенности Головко Т.А. в судебном заседании возразила против заявленных требований в полном объеме, поддержала письменные возражения на исковые требования.

В судебное заседание представитель ОМВД РФ по Краснокутскому району Саратовской области не явился, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что он со своими знакомыми ФИО8 и Босенко С.А. поехали на автомашине «<данные изъяты>», принадлежащей ФИО8, в <адрес> покататься на лодке. Он и ФИО8 катались на лодке, а Босенко С.А. сидел в машине. Катались вдвоем, поскольку мотор на лодке слабый. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, они подплыли к берегу. Сотрудники полиции стали говорить, что они занимаются браконьерством и попросили вытащить снасти из воды. На что они им поясняли, что катаются на лодке и браконьерством не занимаются. Однако сотрудники вызвали еще сотрудников полиции,     но снасти в воде не нашли. Вызвали сотрудника Рыбнадзора, нашли 38 или 40 раколовок, на расстоянии 1 км. от места нахождения их лодки, в которых были раки и мелкая рыба. Сотрудники рыбнадзора высыпали найденных раков и рыбу к ним в лодку. Также они поясняли, что не знают, кому принадлежат данныфе рыболовные снасти. Босенко С.А. в это время был в автомобиле, также пояснял, что они катаются и отдыхают. Босенко С.А. и ФИО8 отвезли в отделение полиции и отпустили около 22.00 час. В его присутствие какие либо документы не составлялись. 6.05.2019 и 10.05.2019 он совместно с Босенко С.А. и ФИО8 также были в <адрес> и плавали на лодке. Он сотрудникам полиции не говорил, что они устанавливали раколовки.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что служит участковым уполномоченным полиции ОП № 2 в составе МО МВД РФ «Новоузенский». 15 мая 2019 года находился на службе, выезжали на берег р. Малый Узень, где обнаружили трех мужчин. Один из них управлял автомобилем, остальные двое находились на реке в лодке. Находившийся в машине мужчина представился сотрудником полиции Босенко С.А.. Находившийся с ним сотрудник ФИО11 сообщил в отдел полиции о наличии в действиях данных граждан признаков состава преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ. В связи с этим на место приехала следственно – оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия обнаружили около 50 раколовок с раками. Производилась фотофиксация. В настоящее время в отношении указанных граждан возбуждено уголовное дело по ст. 256 УК РФ.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что служит участковым уполномоченным полиции ОП № 2 в составе МО МВД РФ «Новоузенский». В мае 2019 года проводилась операция «Биосфера», выезжали на берег р. Малый Узень. Увидели автомобиль «<данные изъяты>» черного цвета, в котором находился Босенко С.А., еще двое человек плавали на лодке, при этом они опускали в воду предметы зеленоватого цвета. Позже на этом месте обнаружили раколовки. Граждане, плавающие на лодке, подплыли и сообщили, что установили раколовки. На заданный ими вопрос один из мужчин пояснил, они устанавливали раколовки.

Свидетель ФИО8 пояснил в судебном заседании, что 15 мая 2019 года он с ФИО6 и Босенко С.А. поехали в <адрес> поплавать на лодке. Он и ФИО6 плавали на лодке, Босенко С.А. сидел в машине. Затем Босенко С.А. позвал к берегу, с ним были ещё 2 сотрудника полиции, при этом Босенко С.А. представился, что тоже является сотрудником полиции. Сотрудники полиции сказали, что они занимаются браконьерством и позвонили в полицию, после чего приехали еще два сотрудника полиции. Один из сотрудников сказал, чтобы они достали раколовки, на что ответили, что только плавают на лодке. После этого у них забрали документы и машину. Выловом раков и рыбы не занимались, раколовки им не принадлежат.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, изучив материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Поскольку истец проходил службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.11.2011 г. № 342-ФЭ), Федеральным законом от 07.02.2011 г. № З-ФЗ «О полиции», а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-Ф3 при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Статьей 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-Ф3 предусмотрено, что в отношении сотрудника органа внутренних дел, привлекаемого к дисциплинарной ответственности, может быть проведена служебная проверка, которая проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 29 Федерального закона «О полиции», а также по заявлению сотрудника.

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласий п.-Л 6 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД России от 26.03.2013 г. № 16Г, в соответствии с ч. 4 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-Ф3 служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении

служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней.

На основании п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании с 01.09.2012 Босенко С.А. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, на момент увольнения состоял в должности оперуполномоченного группы экономической безопасности противодействия коррупции ОМВД РФ по Краснокутскому району Саратовской области (л.д. 7, 8).

Приказом ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области от 18.07.2019 г. № 33 л/с Босенко С.А. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЭ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел) с 19 июля 2019 г., с которым он ознакомлен под роспись в этот же день (л.д. 8).

Основанием для увольнения послужили приказ ГУ МВД России по Саратовской области от 08.07.2019 № 946 и заключение служебной проверки № 33/48-1506 от 28.06.2019 года, из которых усматривается, что 15.05.2019 в 15.55 час. в рамках ОПМ «Биосфера» на реке Малый Узень в 5,3 километрах северо-восточнее с. Питерка Питерского района Саратовской области УУП ОП № 2 в составе МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области капитаном полиции ФИО12 и лейтенантом полиции ФИО11 установлены граждане ФИО6 и ФИО8, которые осуществляли незаконный вылов биоресурсов (раки, рыба) при помощи лесковых раколовок на резиновой моторной лодке (КУСП № от 1505.2019). На берегу реки в это время в автомашине «<данные изъяты>, принадлежащей ФИО8 находился гражданин Босенко С.А., являющийся оперуполномоченным группы ЭБиПК отделения МВД России по Краснокутскому району Саратовской области (в гражданской одежде находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ).

16.05.2019 г. по данному факту была назначена служебная проверка, в соответствии с заключением которой от 28.06.2019 установлено, что за совершение проступка, порочащего часть сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в непринятии мер к пресечению противоправных действий ФИО8 и ФИО6, а также в оказании им содействия в их совершении, оперуполномоченного группы ЭБиПК отделения МВД России по Краснокутскому району Саратовской области лейтенанта полиции Босенко С.А. уволить со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). (л.д. 49-104).

Перед наложением дисциплинарного взыскания у истца затребовано объяснение в письменной форме, в котором он отрицал факт совершения им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д. 91).

Приказом ГУ МВД России по Саратовской области от 08.07.2019 № 946 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-Ф3 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел), с которым он ознакомлен под роспись в этот же день (л.д. 102-103).

С листом беседы, а также с представлением к увольнению истец ознакомлен под роспись, в день увольнения сотрудником получена трудовая книжка и выписка из приказа об увольнении, произведен окончательный расчет, что также не оспаривалось сторонами.

В период с 17.04.2019 по 08.07.2019 у истца имелась временная нетрудоспособность.

27.06.2019 в отношении ФИО8, ФИО6 и Босенко С.А. Новоузенским МРСО СУ СК РФ по Саратовской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по факту незаконного вылова водных биоресурсов на территории Питерского района Саратовской области.

Таким образом, суд, исследовав обстоятельства дела, дав оценку показаниям свидетелей, представленным сторонами доказательствам, в том числе материалам служебной проверки и установленным в ходе ее проведения фактам нарушения Босенко С.А. требований закона, предъявляемых к поведению сотрудника органов внутренних дел, как в служебное, так и во внеслужебное время, приходит к выводу о наличии в действиях истца проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и, соответственно, о наличии у ответчика оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и расторжения с ним контракта по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-Ф3.

Доводы свидетелей ФИО6 и ФИО8 о том, что они не занимались незаконным выловом биоресурсов 15.05.2019 опровергаются исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а также пояснениями свидетелей ФИО12 и ФИО11.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными положениями норм материального права, суд приходит к выводу о том, что действия истца противоречат требованиям, предъявляемым к профессиональному поведению и нравственно- этическим основам служебной деятельности сотрудника органов внутренних дел, тем самым свидетельствуют о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Доводы Босенко С.А. о том, что он не совершал действий, порочащих сотрудника полиции, несостоятельны, поскольку совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, нашло свое подтверждение в материалах служебной проверки, данных, опровергающих выводы служебной проверки, истцом не представлено.

При этом, в данном случае не имеет значения формальное наличие или отсутствие в действиях состава административного правонарушения или уголовно – наказуемого деяния, поскольку проступок выразился не в привлечении истца к административной или уголовной ответственности, а в действиях, дискредитирующих и наносящих ущерб авторитету сотрудника полиции и органов внутренних дел, не пресечение противоправных действий ФИО8 и ФИО6 установлено объяснениями опрошенных при проведении служебной проверки лиц, а также объяснениями свидетелей, опрошенных в судебном заседании.

Доводы истца об отсутствии оснований для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения подлежат отклонению по следующим основаниям.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально- нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-Ф3, является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.    
Поскольку в удовлетворении требований истцу о восстановлении работе отказано, то не подлежит и удовлетворению требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: