Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11226/2020 от 15.04.2020

    Судья Сергеева Л.В.                                                             дело <данные изъяты>

    50RS0<данные изъяты>-75

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                            «20» апреля 2020 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев частную жалобу ФГБУ «Ц.» М. России на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по иску ФГБУ «Ц.» М. России к Евтееву А. В., Евтееву В. В., Лобачевой Л. М. о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФГБУ «Ц.» М. России обратился в суд с иском к Евтееву А.В., Евтееву В.В., Лобачевой Л.М. о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг.

Одновременно с исковым заявлением в суд истцом подано ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи от <данные изъяты> данное исковое заявление оставлено без движения со сроком устранения недостатков до <данные изъяты>.

В частной жалобе ФГБУ «Ц.» М. России просит определение судьи от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения отменить как необоснованное и незаконное, возвратить материал в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

    Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 132 ГПК РФ К исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Суд находит вывод судьи об оставлении искового заявления без движения не соответствующим требованиям закона.

Оставляя исковое заявления без движения, судья исходил из того, что истец ФГБУ «Ц.» М. России не относится к кругу лиц, определенных ст. 333.36 НК РФ, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым ВС РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, а положения ст. 333.37 НК РФ, предусматривающие льготы при обращении в ВС РФ, арбитражные суды в данном случае применены быть не могут.

При этом судья учитывал, что заявленные требования о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не направлены на защиту государственных или общественных интересов.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В Определениях от <данные изъяты> №<данные изъяты>-ЭС18-11592, 306-ЭС18-11597, 306-ЭС18-11598, 309-ЭС18-8673, 306-ЭС18-7885, 306-ЭС18-8190 Верховный Суд Российской Федерации указал, что буквальное изложение подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ для освобождения от уплаты государственной пошлины требует от истца или ответчика, обращающегося в суд, подтверждение только его статуса государственного органа или органа местного самоуправления. Оснований для ограничительного толкования указанной нормы и установления для применения льготы дополнительных признаков (в том числе цели обращения в суд) по смыслу пункта 7 статьи 3 НК РФ не имеется. Предложенное судами толкование безосновательно возлагает на учреждение бремя уплаты сбора.

В данном случае ФГБУ «Ц.» является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Согласно Уставу ФГБУ «Ц.» М. России учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Пунктом 13 Устава Учреждения предусмотрено, что основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Разрешая вопрос, относится ли орган военного управления к государственному органу, имеющему льготу по уплате государственной пошлины, следует применять то значение понятия государственного органа, которое используется в соответствующей отрасли законодательства. Так, органы военного управления, созданные в целях обороны и безопасности государства, относятся к государственным органам, освобождаемым от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса, при выступлении в качестве истцов или ответчиков.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден Перечень органов военного управления, ответственных за работу по формированию и ведению государственных заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждениям, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О формировании и ведении базовых (отраслевых) перечней государственных муниципальных услуг и работ, формировании, ведении и утверждении ведомственных перечней государственных услуг и работ, оказываемых и выполняемых федеральными государственными учреждениями, и общих требованиях к формированию, ведению и утверждению ведомственных перечней государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых и выполняемых государственными учреждениями субъектов Российской Федерации (муниципальными учреждениями) базового (отраслевого) перечня и ведомственного перечня», а также Перечень органов военного управления, ответственных за формирование и утверждение государственных заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждениям.

Пунктом 8 Приказа Министра обороны РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О создании федерального государственного учреждения» в перечень органов военного управления, ответственных за формирование и утверждение государственных заданий федеральным бюджетным (автономным) учреждениям (приложение <данные изъяты> к приказу Министра обороны Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>), внесены изменения путем дополнения пунктом следующего содержания: «76. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации».

К основным задачам Учреждения относятся: выполнение работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными целями деятельности Учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, участие ФГБУ «Ц.» Министерства обороны Российской Федерации в гражданском процессе обусловлено осуществлением указанных выше функций органа военного управления, в связи с чем, Учреждение выступает в качестве лица, на которого возложено осуществление функций государственного органа и, подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах выводы судьи первой инстанции об оставлении искового заявления без движения не основаны на нормах процессуального права и фактических обстоятельствах, в связи с чем, суд считает необходимым отменить определение от <данные изъяты>. Материал подлежит направлению в тот же суд со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, возвратить исковой материал в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Судья                                    Е.А. Фенко