Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1499/2016 (2-7733/2015;) ~ М-6520/2015 от 24.11.2015

    дело № 2-1499/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2016 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Баталовой А.В.,

с участием ст.помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Жалба И.В.,

с участием истицы и ее представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании Лебедевой Татьяны Александровны к Каюкову Александру Юрьевичу о возмещении морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истица работает в ООО «Крио-Сервис» по <адрес> лифтером на грузовых лифтах. У них арендуют холодильные камеры, принадлежащие разным фирмам. 27.08.2015г. в 12.10 часов истица собиралась идти на работу по графику на 1 этаже закрывала лифт. В это время ответчик самовольно стал вывозить ковш со снегом в кабину лифта, проехав автопогрузчиком мимо истицы, ковшом со снегом отбросив ее и протянув ковш по живот истицы. В связи с полученными травмами истица обратилась в травмпункт, где были установлены ушибы мягких тканей, истице был выдан больничный лист. В связи полученными травмами истица испытывает страх, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.

             В судебном заседании истица и ее представитель представили суду заявление об отказе от исковых требований.

             Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

            Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, находит отказ заявителя от требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает необходимым производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.

Истцу разъяснены последствия отказа от заявленных требований, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

               Производство по гражданскому делу по иску Лебедевой Татьяны Александровны к Каюкову Александру Юрьевичу о возмещении морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                            Н.В. Богдевич