Решение по делу № 33-1451/2019 от 05.02.2019

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело №33-1451/2019

строка №140

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Данцер А.В., Фофонова А.С.,

при секретаре Бронякиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело по исковому заявлению Савостьяновой Натальи Петровны к Меркушеву Игорю Михайловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком

по частной жалобе Савостьяновой Натальи Петровны

на определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.12.2018

(судья Жарковская О.И.)

У С Т А Н О В И Л А:

Савостьянова Н.П. обратилась в суд с иском к Меркушеву И.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в котором просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем освобождения земельного участка от пристроек литеры А8, А9 (л.д.3-6).

Определением Левобережного районного суда г. Воронежа от 20.12.2018 гражданское дело по иску Савостьяновой Н.П. к Меркушеву И.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №8 Левобережного района Воронежской области (л.д.31-32).

В частной жалобе Савостьянова Н.П., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, просит определение отменить и дело направить в районный суд для рассмотрения по существу (л.д.36-37).

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в ст.334 ГПК Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находи определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п.7 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Исходя из системного толкования п.7 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст.247, п.1 ст.253 Гражданского Кодекса Российской Федерации к подсудности мирового судьи отнесены дела по спорам об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей (долевой, совместной) собственности, между лицами, которые в силу закона, договора или иных обстоятельств имеют право на одно и то же имущество, то есть являются сособственниками, при условии, что это право не оспаривается.

Передавая гражданское дело по подсудности мировому судье, районный суд исходил из того, что стороны являются сособственниками жилого дома и земельного участка, в связи с чем, заявленное одним из сособственников требование об устранение препятствий в пользовании земельным участком направлено на устранение препятствий в пользовании общим имуществом и, по сути, является одним из элементов определения порядка пользования земельным участком.

Между тем, из искового заявления следует, что Савостьяновой Н.П. заявлено требование устранить препятствия в пользовании земельным участком путем освобождения земельного участка от пристроек, основанные, в том числе, на положениях ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в абз.3 п.2 Постановления №10, №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах» иски об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, заявленное Савостьяновой Н.П. требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком в силу ст.24 ГПК РФ подсудно районному суду.

Согласно п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение судом норм материального или норм процессуального права являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с передачей дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Левобережного районного суда г. Воронежа от 20 декабря 2018 года - отменить и разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по исковому заявлению Савостьяновой Натальи Петровны к Меркушеву Игорю Михайловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком возвратить в районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

судьи коллегии: