Решение по делу № 2-2052/2015 ~ М-1887/2015 от 24.08.2015

Дело № 2 – 2052/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Орск                             11 ноября 2015 года

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.А.,

при секретаре Мартаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Черникову С.В. о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование искового заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Черниковым С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых.

Кредит выдан на приобретение транспортного средства.

Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с заемщиком заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по договору не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за неисполнение условий договора; <данные изъяты> руб. – срочные проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

Просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога, автомобиль - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах суммы исковых требований, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере рыночной стоимости, установленной судебной экспертизой.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по гражданскому делу назначена оценочная экспертиза.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

В отзыве на исковое заявление указывает, что из-за потери работы он не мог своевременно оплачивать кредит, в связи с чем штрафные санкции с него не могут быть взысканы.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ЧерниковымС.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых.

Кредит выдан на приобретение транспортного средства.

Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с заемщиком заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по договору не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за неисполнение условий договора; <данные изъяты> руб. – срочные проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 450 ГПК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его другой стороной.

В соответствии с п. 5.4.3 кредитного договора, Банк имеет право потребовать от клиента досрочного погашения всей задолженности по кредиту при ненадлежащем исполнении условий договора.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом. Ответчик контрасчет в обоснование своих возражений в части размера задолженности не представил. Начисление процентов произведено в соответствии с положениями кредитного договора, условиями Тарифов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1.1 договора залога имущества, предметом залога является автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просит обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство, установив начальную продажную стоимость автомобиля согласно заключению судебной экспертизы.

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ответу Межрайонного отдела государственного технического осмотра автомототранспортных средств и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД № (дислокация <адрес>), вышеуказанное транспортное средство принадлежит ответчику.

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, на него может быть обращено взыскание в целях исполнения кредитного обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Эксперт ФИО1 просит суд взыскать расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Экспертиза по гражданскому делу назначалась по ходатайству истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы возложены на истца.

С истца в пользу ФИО1 за проведение экспертизы подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черникову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Черниковым С.В.

Взыскать с Черникова С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> – неустойка за неисполнение условий договора; <данные изъяты> руб. – срочные проценты на просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

Взыскать с Черникова С.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Обратить взыскание на имущество Черникова С.В., являющееся предметом залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ.– на транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах размера взысканной суммы <данные изъяты> руб., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательно форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 13.11.2015 г.

Судья                          Швецова Н.А.