Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2022 (2-6624/2021;) ~ М-6102/2021 от 22.11.2021

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2022

Гражданское дело № 2-769/2022

УИД 66RS0020-01-2021-008191-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.01.2022 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Кирилловой Е.К., с участием представителя истца Ломаевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вентиль» к индивидуальному предпринимателю Макееву Александру Анатольевичу, Макеевой Ольге Валерьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Вентиль» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с указанным иском и просит взыскать с ответчиков индивидуального предпринимателя Макеева А.А., Макеевой О.В. в солидарном порядке задолженность за поставленный, но не оплаченный товар в сумме 284 751 рубль 91 копейку, установив при этом для Макеевой О.В. лимит задолженности согласно договору поручительства в размере 200000 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины 6048 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.08.2021 между ООО «Вентиль» (поставщик) и ИП Макеевым А.А. (покупатель) был заключен договор поставки № ******, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять сантехническую продукцию (далее товар) в адрес покупателя, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором. Номенклатура, ассортимент и количество товара, продаваемого по договору будут устанавливаться сторонами в заявках, оформленных в письменном или электронном виде. Во исполнение условий договора поставки истцом в августе и сентябре 021 года был поставлен товар ИП Макееву А.А.на общую сумму 436173 рубля 51 копейка, что подтверждается № ****** от 24.08.2021, № ****** от 24.08.2021, № ****** от 26.08.2021, № ****** от 26.08.2021, № ****** от 26.08.2021, № ****** от 26.08.2021, № ****** от 26.08.2021, № ****** от 17.09.2021, № ****** от 25.09.2021, № ****** от 25.09.2021, № ****** от 25.09.2021. Оплата товара должна была быть произведена в срок не позднее 21 рабочего дня с момента получения товара. Оплата поставленного товара была произведена частично в сумме 150000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от 20.09.2021. Кроме того, была произведена корректировка задолженности на сумму 1421 рубль 60 копеек. Таким образом, задолженность ИП Макеева А.А. по состоянию на 18.11.2021 составляет 284751 рубль 91 копейка. Между тем, до настоящего времени ответчик ИП Макеев А.А. оплату поставленного товара в полном объеме не произвел. Ответ на адресованную ответчику истцу не поступил.

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № ****** от 19.08.2021 был заключен договор поручительства с Макеевой О.В. В соответствии с п.п.2.1, 2.2, 2.5 договора поручительства поручитель (Макеева О.В.) обязался солидарно с должником (ИП Макеев А.А.) отвечать перед кредитором (ООО «Вентиль») за неисполнение должником его обязательств по договору поставки в полном объеме. По условиям договора поручительства лимит ответственности поручителя ограничен денежной суммой 200000 рублей 00 копеек. На направленную истцом в адрес Макеевой О.В. претензию для урегулирования спора в досудебном порядке, ответа не поступило. Поручитель обязался выплатить в течении 10 рабочих дней после получения требования поставщика.

В судебном заседании представитель истца ООО «Вентиль» - Ломаева Ю.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что поставки товара осуществлялись в рамках договора поставки, отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассматривать дело при данное явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования ООО «Вентиль» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что 19.08.2021 между ООО «Вентиль» (поставщик) и ИП Макеевым А.А. (покупатель) был заключен договор поставки № ******, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять сантехнические, хозтоварные, инженерные изделия и комплектующие к ним (далее товар) на основании заявок покупателя, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором. Номенклатура, ассортимент и количество товара, продаваемого по договору будут устанавливаться сторонами в заявках, оформленных в письменном или электронном виде.

Согласно п. 2.1., 2.5 договора поставка каждой партии товара производиться на основании заявки, которая составляется покупателем и направляется поставщику не позднее чем за 3 рабочих дня до предполагаемой даты отгрузки. Оплата товара производится покупателем перечислением авансового платежа в размере 100% стоимости товара в течение 2 рабочих дней с момента направления поставщиком счета на оплату товара по заявке покупателя.

Днем оплаты товара стороны договорились считать день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика.

Дополнительным соглашением от 19.08.2021 к указанному договору поставки стороны изменили условия договора в том числе в части оплаты поставленного товара, договорились о следующих условиях оплаты товара и сроках поставки: расчеты за поставляемую продукцию производятся на условиях отсрочки платежа, на основании выставленных счетов-фактур поставщика, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 21 рабочих дней с момента исполнения поставщиком обязанности по передаче товара покупателю. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 1 дополнительного соглашения).

В обеспечение обязательств покупателя по договору поставки от 19.08.2021 № ****** между ООО «Вентиль» и Макеевой О.В. (поручителем) заключен договор поручительства № ****** от 19.08.2021 с Макеевой О.В., в соответствии с которым Макеева О.В. обязалась нести солидарную ответственность за неисполнение должником ИП Макеевым А.А. его обязательств по договору поставки в полном объеме. В силу положений раздела 2 договора поручительства лимит ответственности поручителя ограничен денежной суммой 200000 рублей 00 копеек.

Из представленных истцом в материалы дела документов, а именно № ****** от 24.08.2021, № ****** 24.08.2021, № ****** от 26.08.2021, № ****** от 26.08.2021, № ****** от 26.08.2021, № ****** от 26.08.2021, № ****** от 26.08.2021, № ****** от 17.09.2021, № ****** от 25.09.2021, № ****** от 25.09.2021, № ****** от 25.09.2021 следует, что ООО «Вентиль» в пользу ответчика ИП Макеева А.А. произведена поставка товара на общую сумму 436173 рубля 51 копейка. Согласно платежному поручению № 18 от 20.09.2021 оплата поставленного товара была произведена частично в сумме 150000 рублей 00 копеек.

На момент подачи искового заявления задолженность ответчика ИП Макеева А.А. перед истцом составила 284751 рубль 91 копейка.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков солидарно, ограничив при этом ответственность поручителя Макеевой О.В. суммой в 200000 рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленное стороной истца платежное поручение свидетельствуют о частичной оплате поставленного товара, поскольку сумма задолженности превышает сумму оплаты на 284751 рубль 91 копейку. Доказательств того, что обязательство исполнено в полном объеме, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из п. 7.1. договора поручительства от № ****** от 19.08.2021, заключенного между ООО «Вентиль» и Макеевой О.В. следует, что он вступает в силу с момента подписания и действует в течение срока действия договора поставки, но в любом случае не менее трех лет.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском 22.11.2021 срок действия договора поручительства по заявленным требованиям не истек. Требования истца к поручителю основываются на неисполненном обязательстве, в связи с чем, требование о солидарном взыскании задолженности подлежит удовлетворению с учетом установленного договором лимита ответственности поручителя 200000 рублей 00 копеек.

Установленная судом задолженность в сумме 200000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчиков ИП Макеева А.А.. Макеевой О.В., сумма задолженности в размере 84 751 рубль 91 копейка подлежит взысканию с ИП Макеева А.А.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 6048 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Вентиль» к индивидуальному предпринимателю Макееву Александру Анатольевичу, Макеевой Ольге Валерьевне о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Макеева Александра Анатольевича, Макеевой Ольги Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вентиль» задолженность в размере 200000 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вентиль» с индивидуального предпринимателя Макеева Александра Анатольевича, задолженность за поставленный, но неоплаченный товар в размере 84 751 рубль 91 копейку.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Макеева Александра Анатольевича, Макеевой Ольги Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вентиль» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6048 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова