Решение по делу № 2-4474/2020 ~ М-3784/2020 от 11.08.2020

Дело №                    27RS0№-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года                         <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре Ли М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО5 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО5 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и её отмене, ссылаясь на то, что между ПАО «банк «ВТБ» и истцом заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства, а истец обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 была совершена исполнительная надпись№-Н/27-2020-3-536 о взыскании с истца неуплаченной в срок по договору кредита задолженности. О данной надписи истец узнал из сообщения по электронной почте. При этом в нарушении требований закона взыскатель ПАО «Бак «ВТБ» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получал, в связи с этим был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санаций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем как банк обратился к нотариусу. Просил признать незаконными действия ФИО5 по совершению исполнительной надписи №-Н/27-2020-3-536 о взыскании задолженности по кредитным платежам, отменить исполнительную надпись и отозвать с исполнения.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 извещенные о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика банк «ВТБ» ФИО4 заявил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, с учетом положений ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Глава 16 «Основ законодательства о нотариате» определяет порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

В соответствии со ст. 89 «Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 90 «Основ законодательства о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Статья 91 «Основ законодательства о нотариате» устанавливает условия совершения исполнительной надписи, а именно, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 2021277 рублей под 17,5 процентов годовых и сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные в договором.

Пунктом 26 кредитного договора Банк вправе взыскать задолженность по данному договору по исполнительной надписи нотариуса. Данный кредитный договор подписан ФИО1 следовательно, истец знал о возможности внесудебного порядка взыскания долга банком путем составления исполнительной надписи нотариуса.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил должнику требование о досрочном возврате кредита, в котором указал размер задолженности, привел её расчет, установил срок исполнения требования – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром об отправке почтовой корреспонденции.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены справка о задолженности по кредитному договору с подписью взыскателя, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику требования, платежные реквизиты счета взыскателя

ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа <адрес> края ФИО5 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) совершила исполнительную надпись, по реестру №-Н/27-2020-3-536 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) неуплаченную в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, составляющую 1498679 рублей 43 копейки, а также проценты, предусмотренные договором в размере 152630 рублей 85 копеек и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 13256 рублей 55 копеек.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержала сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса. О совершении исполнительной надписи нотариус уведомил истца, в установленном законом порядке. Таким образом, совершённая исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст.92 Основ законодательства РФ о нотариате.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявления ФИО1, поскольку совершенная нотариусом ФИО5 исполнительная надпись соответствует всем предъявляемым требованиям закона, каких – либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовала в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями «Основ законодательства о нотариате

Должником не оспорено уведомление о наличии задолженности, доказательств иного размера задолженности не представлено, тогда как порядок совершения исполнительной надписи соблюден.

Сведений о том, что у истца отсутствовала задолженность по кредитным обязательствам материалы дела не содержат и истцом не представлены.

Доводы истца о неполучении извещений от банка за 14 дней перед обращением к нотариусу по адресу, суд находит надуманными, поскольку истец отказался от получения назначенной ему корреспонденции, осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, о чем также свидетельствует п. 45 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 35442).

Более того, данные доводы опровергнуты представленными доказательствами: направленным должнику уведомлением о задолженности и почтовым реестром об отправлении данного уведомления банком по адресу, указанному в кредитном договоре и месту регистрации на момент заключения кредитного договора. Об изменении персональных данных, в частности об изменении адреса регистрации, ФИО1 банк не извещал.

Таким образом, судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) уведомил истца о досрочном истребовании задолженности в связи с допущенными им нарушениями условий кредитного договора, отправив ему ДД.ММ.ГГГГ надлежащее уведомление, которое возвращено в адрес взыскателя почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу ФИО5 о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и отмене исполнительной надписи - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья                                                                                                            А.В. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.11.2020г.