Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2292/2021 от 13.08.2021

УИД 63RS0№-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2021 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием ответчика Багрянцева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» к Багрянцеву Д. С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» обратилось вКрасноглинский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что <дата> между ООО МФК «Быстроденьги» и Багрянцевым Д. С. заключен договор займа №, на основании которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей на срок до <дата> под 2,2 % в день (803 % годовых). Заемщик не исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Право требования по договору уступлено ООО МФК «Быстроденьги» ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» на основании договора № от <дата>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Багрянцева Д. С. в пользу ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» задолженность по договору займа № от <дата> в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом в размере 59400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2882 рубля, а всего 92282 (девяносто две тысячи двести восемьдесят два) рубля.

Представитель истца, третьего лица ООО МФК «Быстроденьги» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд на основании статьи 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Багрянцев Д.С. в судебном заседании признал заявленные исковые требования, о чем представил письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГКРФ).

Установлено, что <дата> между ООО МФК «Быстроденьги» и Багрянцевым Д. С. заключен договор микрозайма№, на основании которого ответчику предоставлен займв размере 30 000 рублей на срок до <дата> под 2,2 % в день (803 % годовых).

Право требования по договору уступлено ООО МФК «Быстроденьги» ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» на основании договора № от <дата>.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по договору займа составляет 89400 рублей, из которых:

- 30000 рублей сумма основного долга;

- 59400 рублей - проценты за пользование займом.

Представленный расчет проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривался, доказательств возврата займа и начисленных на него процентов не представлено.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «Омикрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Федеральным законом от <дата> № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указанная норма признана утратившей силу с <дата>.

Переходными положениями, предусмотренными п. 1 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от <дата> № 554-ФЗ предусмотрено поэтапное снижение максимального размера процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, в следующем порядке: со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с <дата> до <дата> включительно по договорампотребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); с 1 июля до <дата> включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) и с <дата> полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Аналогичные положения содержатся на первой странице договора потребительского займа, указанные положения учтены при расчете задолженности, как и положения статей 12, 12.1 Федерального закона от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями статей 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в совокупности, поскольку установлено нарушение ответчиком условий договора, что дает право истцу на взыскание суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины, которые в соответствии с положениями статьей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» - удовлетворить.

Взыскать с Багрянцева Д. С. в пользу ООО «ПРАВОВАЯ ЗАЩИТА» задолженность по договору займа № от <дата> в размере 30000 рублей, проценты за пользование займом в размере 59400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2882 рубля, а всего 92282 (девяносто две тысячи двести восемьдесят два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин