Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2017 (12-72/2016;) от 16.11.2016

Дело № 12-1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2017 года г.Новотроицк

Судья Новотроицкого городского суда Оренбургской области
Суханова Л.А.,

при секретаре Зайцевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» Ш.С.А.. Беляев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Согласно указанному постановлению Беляев А.В. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем DAЕWОО NЕХIА г/н № в г.Новотроицке и на <адрес> при запрещающем сигнале светофора не выполнил требования п.6.13 ПДД – остановиться перед знаком 6.16 «стоп-линия».

Беляев А.В. не согласился с вынесенным постановлением и обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что правонарушение не совершал.

В судебном заседании Беляев А.В. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ. Пояснил, что он остановился у светофора на красный свет, знака «Стоп-линия» не пересекал. В его присутствии никто постановление об административном правонарушении не составлял, он от объяснений и от подписи не отказывался.

Заслушав заявителя, допросив свидетелей, судья считает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Из смысла п.6.13 ПДД следует, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п.13.7 ПДД, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии(знаки 6.16),водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.

Знак 6.16 "Стоп-линия" - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

В соответствии с п.6.2 ПДД желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Факт виновности Беляева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от
ДД.ММ.ГГГГ

- рапортом ИДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Орское» Ш.С.А.., согласно которому на <адрес>, Беляев А.В. при запрещающем сигнале светофора не выполнил требования ПДД- остановиться перед знаком 6.16 «Стоп-линия».

Виновность Беляева А.В. установлена в судебном заседании из пояснений свидетелей Ш.С.А.., Ш.Д.Я.., П.И.В..- инспекторов ДПС. Из данных пояснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ. свидетели находились на дежурстве на перекрестке ул.Суворова и ул.Железнодорожной. Был выявлен водитель автомобиля «Део-Нексия» Беляев А.В., который на красный сигнал светофора остановился за знаком «Стоп-линия». После чего Беляев А.В. был остановлен сотрудником ДПС и на него был составлен протокол по делу об административном правонарушении и вынесено постановление по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

У суда нет оснований не доверять данным объяснениям, они совпадают между собой, не имеют противоречий. Свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Ш.С.А. на законных основаниях составил в отношении Беляева А.В. протокол об административном правонарушении и вынес постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.12, поскольку является действующим сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», что подтверждается справкой. Нарушений со стороны сотрудников полиции при оформлении правонарушения не выявлено, что также подтверждается письмом МУ МВД России «Орское» от ДД.ММ.ГГГГ

Суд критически относится к показаниям Беляева А.В. о том, что в его присутствии никто постановление об административном правонарушении не составлял, он от объяснений и от подписи не отказывался. Данные показания опровергаются как представленной из ГИБДД в дело видеозаписью, так и показаниями свидетелей Д.М.Ю,., Ш.С.А.., Ш.Д.Я.., П.И.В.

Непризнание Беляевым А.В. в судебном заседании своей вины суд расценивает как способ защиты и стремление избежать административной ответственности.

Таким образом, судья считает, что вина Беляева А.В. в нарушении п.6.13 ПДД РФ и соответственно в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.12 ч.2 КоАП РФ подтверждена в судебном заседании.

Учитывая изложенное, административный орган правомерно назначил Беляеву А.В. наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Беляева А.В. к административной ответственности судом не установлено, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что Беляев А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ законно и обоснованно. По делу отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Беляева А.В. и отмены постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 30.7,30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» Ш.С.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Беляева А.В. оставить без изменения, а жалобу Беляева А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Суханова Л.А. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 31.01.2017 года.