Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2015 (2-2714/2014;) ~ М-3886/2014 от 23.12.2014

Дело № 2-254/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2015 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вотиной В.И.

при секретаре Иваницкой А.В.,

с участием помощника прокурора Томского района Томской области Бусыгиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Томского района Томской области в защиту интересов Томской области в лице Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования к Баранову С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Томского района Томской области обратился в суд в защиту интересов Томской области в лице Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее – ТФ ОМС Томской области) с иском к Баранову С.В., указав в обоснование заявленных требований, что приговором Томского районного суда Томской области от 06.11.2014 Баранов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, а именно – в том, что <дата обезличена> в период с 09.00 до 10.20 час., управляя автомобилем /марка 1/, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.8, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности своего маневра поворота налево, не уступил дорогу встречным транспортным средствам, по неосторожности, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, не приняв своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки ТС, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем /марка 2/, под управлением ФИО1, в результате чего пассажиру данного автомобиля ФИО2 были причинены телесные повреждения, <данные изъяты>. ФИО2 находился на лечении <данные изъяты> по 30.05.2014. Затраченные медицинским учреждением на лечение ФИО2 расходы по оказанию медицинской помощи составили <данные изъяты> руб. и оплачены из средств ТФ ОМС Томской области. Истец считает, что при сложившихся обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ, ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – ФЗ об ОМС в РФ), понесенные ТФ ОМС Томской области расходы на оплату оказанной ФИО2 медицинской помощи подлежат взысканию с ответчика, причинившего вред здоровью потерпевшего, и, ссылаясь на ст. 45 ГПК РФ, ст.ст. 12, 13 ФЗ об ОМС в РФ, п.п. 1, 2 Положения о территориальном фонде ОМС (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от <дата обезличена> № 15н), просит взыскать с ответчика в пользу Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Бусыгина М.С. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что в соответствии с п. 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (Приложение № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П) органы государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховые медицинские организации, не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику, осуществляющему обязательное страхование.

Представитель материального истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ТФ ОМС Томской области, указав, что поддерживает исковые требования прокурора Томского района ТО о взыскании с Баранова С.В. в пользу ТФ ОМС Томской области расходов по оказанию медицинской помощи потерпевшему ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Баранов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования прокурора Томского района Томской области о взыскании с него средств, затраченных на лечение потерпевшего в сумме <данные изъяты> руб. признаёт полностью, ему разъяснено, что в случае признания иска суд может вынести решение об удовлетворении исковых требований, признание иска сделано добровольно.

Суд в соответствии со т. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя процессуального истца помощника прокурора Бусыгину М.С., с учетом имеющихся материалов дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» целью медицинского страхования является гарантирование гражданам при возникновении страхового случая получения медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования

В силу ст.ст. 12, 13 данного Федерального законастраховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд – некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования. Территориальные фонды – некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Типовым положением о территориальном фонде обязательного медицинского страхования (утв. приказом Минздравсоцразвития РФ от 21.01.2011 № 15н) территориальный фонд ОМС является некоммерческой организацией, созданной субъектом Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории субъекта РФ (п. 1). Территориальный фонд является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и в своей деятельности подотчетен высшему исполнительному органу государственной власти субъекта РФ и Федеральному фонду ОМС (п. 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произо­шедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Положения п. 4.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение № 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П) содержат запрет на предъявление регрессных требований к страховщику, осуществляющему обязательное страхование, органами государственного социального страхования и социального обеспечения, а также страховыми медицинскими организациями.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором Томского районного суда Томской области от 06.11.2014 Баранов С.В. признан виновным в совершении преступления? предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание виде <данные изъяты> ограничения свободы с возложением обязанностей.

Данным приговором, вступившим в законную силу 17.11.2014, установлена вина Баранова С.В. в том, что <дата обезличена> в период с 09.00 до 10.20 час., управляя автомобилем /марка 1/, <адрес обезличен>, в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.8, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности своего маневра поворота налево, он не уступил дорогу встречным транспортным средствам, по неосторожности, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, не приняв своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем /марка 2/, под управлением ФИО1, в результате чего пассажиру этого автомобиля ФИО2 были причинены телесные повреждения, <данные изъяты>. ФИО2 находился на лечении в <данные изъяты> по 30.05.2014. Данным медицинским учреждением на лечение потерпевшего ФИО2 в период оказания ему медицинской помощи было затрачено <данные изъяты> руб. Денежные средства в указанном размере оплачены из средств Территориального фонда ОМС Томской области.

Таким образом, обязанность по возмещению расходов, затраченных на лечение ФИО2, возлагается на ответчика Баранова С.В., признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, как на лицо, причинившее вред здоровью потерпевшего.

Размер расходов по оказанию медицинской помощи потерпевшему ФИО2 ответчиком не оспаривался, что подтверждается заявлением Баранова С.В. о признании иска.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. По сути, признание исковых требований означает согласие ответчика с ними по предмету и основанию иска. Признав иск, ответчик подтвердила юридически значимые обстоятельства по делу, на которые ссылалась сторона истца в обоснование своих требований.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку обстоятельств, препятствующих принятию признания ответчиком предъявленных истцом исковых требований не установлено, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в полном объеме и ограничиться в решении ссылкой на данное обстоятельство по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

При сложившихся обстоятельствах иск прокурора Томского района Томской области в защиту интересов Томской области в лице Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования к Баранову С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом положений ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ)с Баранова С.В. в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Томского района Томской области в защиту интересов Томской области в лице Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования к Баранову С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Баранова С.В. в пользу Томского территориального фонда обязательного медицинского страхования средства, затраченные на лечение ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

Взысканные средства зачислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Взыскать с Баранова С.В. в доход бюджета городского округа «Город Томск» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Вотина