Дело № 2-636/15
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2015 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Дерябиной М.В.,
с участием истицы Даниловой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Т.В. к Данилову Н.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Данилова Т.В. обратилась в суд с иском к Данилову Н.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что истица и ее сын Д.А.А. являются собственниками квартиры <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрирован брат истицы - ответчик Данилов Н.В. Вместе с тем ответчик длительное время проживает в г. Москва, в спорной квартире никогда не жил, совместного хозяйства с истицей не вел, коммунальных платежей не оплачивал, его вещей в квартире не имеется.
Ответчик Данилов Н.В. о месте и времени судебного заседания извещен, явился к назначенному времени, однако в здание суда допущен не был по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается рапортом судебного пристава по ОУПДС г. В.Новгород №2. Данную причину неявки ответчика в судебное заседание суд признает неуважительной, в связи с чем, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие Данилова Н.В.
Истица Данилова Т.В. в судебном заседании уточнила заявленные требования, просила признать ответчика Данилова Н.В. прекратившим право пользования жилым помещением - <адрес>.
Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истица Данилова Т.В. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 20.04.2006 г., свидетельств о праве на наследство по закону от 08.09.2011 г. и от 23.03.2012 г., договора купли-продажи доли в квартире от 07.12.2013 г., является собственником 3/4 долей в праве на жилое помещение - <адрес>. Другим долевым сособственником является сын истицы - Д.А.А. (1/4 доли в праве).
Ответчик Данилов Н.В. являлся собственником 1/4 доли в указанной квартире на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 20.04.2006 г.
Согласно договору купли-продажи доли в квартире от 07.12.2013 г., Данилов Н.В. продал принадлежащую ему 1/4 доли в праве собственности на квартиру <адрес> Даниловой Т.В. В пункте 6 данного договора указано, что Данилов Н.В. обязуется сняться с регистрационного учета и освободить квартиру от личных вещей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами регистрационного дела на квартиру <адрес>, свидетельством о государственной регистрации права 53-АБ № 305383 от 28.02.2014 г.
Как следует из справки РКЦ № 2.24, поквартирной и прописных карточек, в указанной квартире по месту жительства с 19.02.2000 г. зарегистрирован в качестве брата истицы ответчик Данилов Н.В.
Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Указанной норме корреспондирует и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Данилов Н.В. членом семьи истицы Даниловой Т.В. в смысле положений норм жилищного законодательства не является.
Каких-либо соглашений между истицей и ответчиком о проживании Данилова Н.В. в спорном жилом помещении, о его вселении в квартиру в качестве члена семьи собственника не заключалось, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие соглашения сторон по пользованию спорным жилым помещением, в материалах дела не содержится и в ходе судебного разбирательства не представлено.
Сама по себе регистрация ответчика по месту жительства истицы к таким правоустанавливающим фактам не относится, поскольку в соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В данном случае право собственности Данилова Н.В. на 1/4 доли в праве собственности на квартиру <адрес> было прекращено при отчуждении ответчиком принадлежащего ему имущества в пользу Даниловой Т.В. на основании договора купли-продажи доли в квартире от 07.12.2013 г.
Каких-либо законных оснований, подтверждающих сохранение права ответчика Данилова Н.В. на пользование жилым помещением после перехода права собственности, в судебном заседании не установлено.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В данном случае суд приходит к выводу, что регистрация ответчика Данилова Н.В. в спорном доме объективно нарушает права Даниловой Т.В., как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением, в том числе влечет за собой необходимость оплаты коммунальных платежей за зарегистрированное в квартире, но фактически не проживающее лицо.
Поскольку у ответчика отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире, его право пользования жилым помещением подлежит прекращению.
В связи с прекращением права пользования Даниловым Н.В. жилым помещением - <адрес>, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Данилова Н.В. в пользу Даниловой Т.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Даниловой Т.В. - удовлетворить.
Признать Данилова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением - <адрес>
Взыскать с Данилова Н.В. в пользу Даниловой Т.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Настоящее решение является основанием для снятия Данилова Н.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.
Председательствующий И.В. Щеглов