Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3166/2019 ~ М-3247/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-3166/2019

УИД 13RS0023-01-2019-004135-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94            28 ноября 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истца Кредитного потребительского кооператива «Доверие»,

ответчиков Шичавиной Я.А., Лияськиной Т. Я., их представителя адвоката Абелова А. О., действующего на основании ордеров № 72 и № 74 от 25 октября 2019 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Танимовой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Шичавиной Я. А., Лияськиной Т. Я. о взыскании долга по договору займа,

установил:

КПК «Доверие» обратился в суд с иском к Яблонцевой Я.А., Лияськиной Т.Я. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указано, что 26 января 2012 г. между КПК «Дове-рие» и Танимовой И.А. заключен договор займа № 33, в соответствии с которым КПК «Доверие» предоставил ответчику заём в размере 354 996 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № 175, № 187. Сумма займа должна быть уплачена должником в срок до 26 января 2015 г. с погашением очередных сумм займа ежемесячно, согласно графику, являющегося неотъемлемой частью договора займа. На протяжении срока действия договора Танимова И.Ю. уклоняется от выплат очередных сумм займа, о чем не раз была предупреждена в устной и письменной форме. Согласно пункту 2.3 договора займа должник обязан уплатить проценты по договору займа (компенсационные выплаты) исходя из ставки 34% годовых, до дня возврата суммы займа. На основании пункта 4.4 договора займа должник обязан уплатить пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, определенные договором. По состоянию на 5 августа 2019 г. задолженность по договору займа № 33 от 26 января 2012 г. составляет: неуплаченная сумма займа 53 551 рубль, сумма компенсационных выплат на дату подачи заявления 63 254 рубля, сумма пени 745 267 рублей. За период с 15 мая 2017 г. по 5 августа 2019 г. в счет погашения задолженности от судебного пристава-исполнителя поступали платежи в размере 44 руб. 93 коп. 31 января 2018 г., 32 руб. 34 коп. 7 февраля 2018 г., которые были направлены на погашение задолженности по оплате государственной пошлины. В целях обеспечения возврата займа ответчиком Танимовой И.А. заключены договора поручительства с Яблонцевой Я.А., Лияськиной Т.Я., согласно которым поручители отвечают перед кооперативом в том же объеме, что и должник, в частности за уплату займа, процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки и судебных издержек (пункт 1.3 договора поручительства).

На основании положений статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать солидарно с ответчиков Яблонцевой Я.А., Лияськиной Т.Я. в пользу КПК «Доверие» неуплаченную сумму займа в размере 53 551 рубль, неуплаченные процентов по договору займа на 5 августа 2019 г. в размере 63 254 рубля, сумму пени в размере 53 551 рубль, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 529 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 октября 2019 г. Танимова И.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В судебное заседание истец КПК «Доверие» не явился по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчики Шичавина Я.А., Лияськина Т.Я. не явились по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель ответчиков адвокат Абелов А.О. возражений относительно оставления искового заявления без рассмотрения не представил.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Танимова И.А. не явилась, о дне и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца, суд находит, что исковое заявление КПК «Доверие» подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец КПК «Доверие» о судебных заседаниях, назначенных на 09 часов 00 минут 15 ноября 2019 г. и 16 часов 00 минут 28 ноября 2019 г. извещен судебными повестками.

Таким образом, истец КПК «Доверие» извещен надлежащим образом о дате и месте проведения заседаний, и имел достаточно времени, чтобы успеть подготовиться к делу и явиться на разбирательство.

Между тем, по вызову суда истец не явился, о причинах неявки не сообщил. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, не представил. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Принимая по внимание, что истец КПК «Доверие» дважды не явился по вызову суда, а от ответчиков не поступило требование о рассмотрении дела по существу, суд считает невозможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, оставляет данное исковое заявление без рассмотрения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 26 августа 2019 г. № 372 в размере 4 607 руб. 12 коп. (л.д.22).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, суд находит, что уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Шичавиной Я. А., Лияськиной Т. Я. о взыскании долга по договору займа, оставить без рассмотрения.

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Саранска Республики Мордовия возвратить Кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 26 августа 2019 г. № 372 в размере 4 607 (четыре тысячи шестьсот семь) руб. 12 коп.

Разъяснить истцу Кредитному потребительскому кооперативу «Доверие» право обратиться в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                С.Г. Скуратович