Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2019 ~ М-145/2019 от 21.01.2019

№2-455/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г.Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Масловой О.В.

при секретаре Лискиной Ю.О.,

с участием представителя истца Французовой Т.А., ответчика Данилкиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-455/19 по иску ИП Красавиной И.А. к Данилкиной Г.В. о взыскании процентов вследствие неправомерного удержания денежных средств,

установил:

ИП Красавина И.А. обратилась в суд с иском к Данилкиной Г.В. о взыскании процентов вследствие неправомерного удержания денежных средств. Требования мотивированы тем, что решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 29.11.2018г. удовлетворены исковые требования ИП Красавиной И.А. к Данилкиной Г.В. о взыскании денежных средств в сумме 200 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу 10.01.2019г. Решением установлено, что ИП Красавина И.А. передала Данилкиной Г.В. денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается распиской от 24.01.2013г., указанные денежные средства, полученные Данилкиной Г.В., являются неосновательным обогащением. До настоящего времени денежные средства не возвращены, обязательство не исполнено. Полагает, что период неправомерного удержания денежных средств в сумме 200 000 рублей исчисляется с 24.01.2013г.

Просила взыскать с Данилкиной Г.В. в пользу ИП Красавиной И.А. на основании ст.395 ГК РФ денежные средства за период с 24.01.2013г. по 21.01.2019г. в сумме 102 647 рублей 58 копеек.

Определением суда от 19.03.2019г. производство по делу в части требований о взыскании процентов вследствие неправомерного удержания денежных средств за период с 24.01.2013г. по 20.01.2016г. прекращено, в связи с отказом истца от иска и отказ принят судом.

С учетом уточнений, поданных в порядке ст.39 ГПК РФ и принятых к производству суда, просит взыскать с Данилкиной Г.В. в пользу ИП Красавиной И.А. на основании ст.395 ГК РФ денежные средства за период с 21.01.2016г. по 21.01.2019г. в сумме 51 153 рубля 11 копеек.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца исковые требования ИП Красавиной И.А. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Данилкина Г.В. возражала против удовлетворения исковых требований, в случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Выслушав объяснения лиц, принявших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в ред. Закона от 30.12.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в действ. ред.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 29.11.2018г. удовлетворены исковые требования ИП Красавиной И.А. к Данилкиной Г.В. о взыскании денежных средств. Решением суда с Данилкиной Г.В. в пользу ИП Красавиной И.А. взысканы денежные средства в размере 200 000 рублей.

При этом, суд пришел к следующим выводам, что истцом Красавиной И.А. 24 января 2013 года по расписке переданы ответчику Данилкиной Г.В. денежные средства в размере 200 000 рублей. Данилкина Г.В. безосновательно получила от Красавиной И.А. денежные средства в размере 200 000 рублей, поскольку у нее отсутствовали полномочия на заключение от имени ХХХ договора № о совместной деятельности от 24.01.2013г., доказательств, подтверждающих, что ХХХ совершены какие-либо действия, связанные с одобрением данной сделки, материалы дела не содержат, каких-либо обязательств у истца перед ответчиком по передаче денежных средств, возникших на основании закона, договора, ином основании не имеется, следовательно, полученные ответчиком денежные средства в силу ст.1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением.

Решение вступило в законную силу 10.01.2019г.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком решение суда от 29.11.2018г. не исполнено ни в какой части, что Данилкина Г.В. подтвердила в судебном заседании. Таким образом, задолженность Данилкиной Г.В. перед ИП Красавиной И.А. составляет 200 000 рублей.

На основании ч.2 ст.1107 ГК РФ у истца возникло право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.01.2013г., поскольку Данилкина Г.В. с момента передачи ей истцом денежных средств знала о неосновательности их получения.

Истцом за период с 21.01.2016г. по 21.01.2019г. предъявлены к взысканию проценты вследствие неправомерного удержания денежных средств в размере 51 153 рубля 11 копеек. В обоснование заявленной суммы представлен расчет. Судом данный расчет проверен, истцом правомерно применены процентные ставки, периоды взыскания, ответчик в судебном заседании пояснила, что правильность произведенного истцом расчета не оспаривает, согласна с ним.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов вследствие неправомерного удержания денежных средств за период с 21.01.2016г. по 21.01.2019г. в качестве доказательства предъявленной к взысканию суммы, поскольку он соответствует требованиям закона, математически верен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 января 2016 года по 21 января 2019 года в размере 51 153 рубля 11 копеек.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для применения положений ст.333 ГК РФ к спорным правоотношениям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены и предъявлены к взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 253 руб., что подтверждается чеком-ордером Рязанского отделения № филиал № от 21.01.2019г. Исходя из размера удовлетворенных требований – 51 153 рубля 11 копеек, размер государственной пошлины, подлежащий возмещению ответчиком истцу, составит – 1 734,59 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.01.2016░. ░░ 21.01.2019░. ░ ░░░░░░░ 51 153 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 734 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 59 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (25.03.2019░.).

<░░░░░░ ░░░░░░>