Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-110/2015 ~ М-93/2015 от 15.04.2015

Дело №2-110/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Старое Шайгово 29 мая 2015г.

Старошайговский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Акмайкина С.Ф.

при секретаре Кувшиновой Л.В.,

с участием представителя истца – КПК «Доверие» Головкина А.В., действующего на основании доверенности от 01.03.2015 года,

ответчиков: Макарова А.В., Десяева С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Макарову А.В., Десяеву С.Е. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Макаровым А.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были выданы денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок до 21.12.2015г. с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Истец указывает в заявлении, что на протяжении срока действия договора Макаров А.В. уклоняется от выплат очередных сумм займа, о чем не раз был предупрежден в устной и письменной форме.

Согласно пункту 2.3 договора займа должник обязан уплатить истцу проценты по договору займа (компенсационные выплаты), исходя из ставки 32% годовых, до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 4.4 договора займа должник обязан уплатить истцу пени в связи с уклонением от возврата денежных средств в сроки, установленные договором.

На момент подачи искового заявления просрочка составила 741 день. Сумма компенсационных выплат составила 18 934 руб, сумма пени – 195 195 руб.

В качестве обеспечения обязательств по договору займа между КПК «Доверие» и Десяевым С.Е. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и должник.

Кроме того, в целях обеспечения возврата займа между КПК «Доверие» и ответчиком Макаровым А.В. заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки «TOYOTA RAV4», <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, цвет красный, год изготовления 1999, номер двигателя <данные изъяты>

Истец в соответствии со статьями 809-811 Гражданского кодекса РФ просит взыскать солидарно с ответчиков Макарова А.В., Десяева С.Е. неуплаченную сумму займа в размере 134 473 руб., неуплаченную сумму процентов (компенсационных выплат) в расчете на 17.03.2015 года в размере 18 934 руб., проценты (компенсационные выплаты) на сумму основного долга с 17.03.2015г. до дня фактического возврата из расчета 32% годовых, пени в размере 134 473 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 078 руб. 80 коп, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Представитель истца - КПК «Доверие» Головкин А.В. в суде исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Макаров А.В. иск признал частично, соглашаясь с суммой задолженности по договору займа, просил об уменьшении суммы пени исходя из его материального положения.

Ответчик Десяев С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Десяева С.Е.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно их условиям и требованиям закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между КПК «Доверие» и ответчиком Макаровым А.В., ответчику предоставлен заем в сумме <данные изъяты> со сроком возврата до 21.12.2015 года с обязанностью ежемесячно выплачивать основной долг и компенсационные выплаты (проценты за пользование займом), исходя из ставки 32 % годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

Согласно п.2.5 договора займа Займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, если заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа.

Пункт 4.4 договора займа предусматривает, что в случае невозвращения заемщиком очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, займодавец вправе удержать пеню из расчета 0,72% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа со дня даты возврата до дня ее фактического возврата займодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат.

Факт выдачи КПК «Доверие» и получения ответчиком Макаровым А.В. суммы займа в размере, предусмотренном договором, подтверждается расходным кассовым ордером № от <данные изъяты>

В обеспечение обязательств по данному договору займа между КПК «Доверие» с одной стороны и Десяевым С.Е. с другой стороны заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому поручитель отвечает перед кооперативом в том же объеме, что и должник, в частности за уплату займа, процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки и судебных издержек.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных
неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.    

Установлено, что ответчик Макаров А.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности по договору займа, что подтверждается представленным истцом анализом платежей к договору займа, а также письменным расчетом задолженности по состоянию на 17.03.2015г., согласно которому неуплаченная сумма займа составляет 134 473 руб, неуплаченная сумма процентов (компенсационных выплат) – 18 934 руб., сумма пени 195 195 руб.

Суд соглашается с вышеуказанным расчетом по определению суммы задолженности, поскольку содержащиеся в нем сведения основаны на условиях заключенного договора и соответствуют требованиям закона. Ответчиками указанная сумма не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворение требований КПК «Доверие» взыскать солидарно с ответчиков Макарова А.В., Десяева С.Е. неуплаченную сумму займа в размере 134 473 руб., неуплаченную сумму процентов за пользование займом по состоянию на 17.03.2015г - дату составления расчета, в размере 18 934 руб.

Кроме того, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов (компенсационных выплат) по договору займа на сумму основного долга с 17.03.2015г. (даты составления расчета) до дня фактического возврата суммы займа из расчета 32% годовых.

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки (пени) суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно пени в размере 134 473 руб. Ответчиком Макаровым А.В. в суде заявлено об уменьшении размера неустойки.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сумму займа, степень выполнения обязательств ответчиком, период просрочки, имущественное положение ответчиков, а также с учетом того, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не должна являться способом обогащения стороны, суд считает возможным снизить размер неустойки (пени) до 67 236 рублей.

Установлено также, что в качестве обеспечения обязательств по договору займа 21.12.2012г. между КПК «Доверие» и ответчиком Макаровым А.В. заключен договор залога, в соответствии с которым залогодателем Макаровым А.В. передан в залог КПК «Доверие» автомобиль марки «TOYOTA RAV4», <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, цвет красный, год изготовления 1999, номер двигателя <данные изъяты>, общей оценочной залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Макаров А.В. не исполняет обязательства, предусмотренные договором займа, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, 1999 года изготовления.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с учетом суммы удовлетворенных исковых требований суд считает необходимым взыскать в пользу КПК «Доверие» с ответчиков Макарова А.В., Десяева С.Е. в равных долях судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9406 руб. 43 коп., исходя из следующего расчета: (134 473 руб. + 18 934 руб. + 67236 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб. = 5406 руб. 43 коп. + 4000 руб. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова А.В., Десяева С.Е. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» неуплаченную сумму займа в размере 134 473 (сто тридцать четыре тысячи четыреста семьдесят три) рубля, неуплаченную сумму процентов за пользование займом (компенсационные выплаты) по состоянию на 17.03.2015 года в размере 18 934 (восемнадцать тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля, проценты (компенсационные выплаты) на сумму основного долга с 17.03.2015 года до дня фактического возврата из расчета 32% годовых, пени в размере 67 236 (шестьдесят семь тысяч двести тридцать шесть) рублей.

Взыскать с Макарова А.В., Десяева С.Е. в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9406 (девять тысяч четыреста шесть) рублей 43 коп. в равных долях, то есть по 4703 (четыре тысячи семьсот три) рубля 22 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, цвет красный, год изготовления 1999, номер двигателя <данные изъяты>, общей оценочной залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Старошайговский районный суд Республики Мордовия.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Старошайговского

районного суда Республики Мордовия: С.Ф. Акмайкин