Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2016 от 04.05.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Кореневский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Кошминой М.Д.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> ПАП, помощника прокурора <адрес> РЮС,

подсудимого ПАН,

защитника: КНС, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ВСЕ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ПАН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца УССР <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты> года рождения, на территории Российской Федерации не военнообязанного, не работающего, на территории Российской Федерации к уголовной ответственности не привлекавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ПАН совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ПАН решил навестить БГИ и в пешем порядке пересечь Государственную границу Российской Федерации в обход установленных пунктов пропуска, на направлении <адрес> (<данные изъяты> – населенный пункт <адрес> (РФ) минуя пограничный контроль. В связи с тем, что ПАН побоялся во время движения, потерять принадлежащий ему паспорт гражданина Украины, он решил оставить паспорт дома по адресу: Украина, <адрес>, н.<адрес>.

Таким образом, у ПАН возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Р. Ф..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение государственной границы Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, следуя пешком с территории Украины на территорию Российской Федерации вне установленных пунктов пропуска со стороны населенного пункта <адрес> (<данные изъяты> в направлении населенного пункта <адрес> (РФ), не имея при себе действительных документов на право въезда в Р. Ф. (паспорт гражданина <данные изъяты> паспорт гражданина <данные изъяты> для выезда за границу, в соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Украины от ДД.ММ.ГГГГ) минуя пограничный контроль, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации.

Своими умышленными действиями, направленными на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, ПАН нарушил:

- статью 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Украины «О безвизовых поездках граждан Российской Федерации и Украины» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой граждане государства одной Стороны могут въезжать, выезжать и передвигаться по территории государства другой Стороны без виз с соблюдением правил пребывания и регистрации, действующих в этом государстве, по удостоверяющим личность и подтверждающим гражданство документам, указанным в приложениях 1 и 2 к данному Соглашению. Для граждан Украины такими документами являются паспорт гражданина Украины, паспорт гражданина Украины для выезда за границу, дипломатический и служебный паспорта, свидетельство на возвращение в Украину (только для возвращения в Украину), иные документы;

- статью 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной границе Российской Федерации», согласно которой основанием для пропуска через государственную границу лиц является наличие действительных документов на право въезда лиц в Р. Ф.. Пропуск лиц через государственную границу включает осуществление пограничного контроля (проверку оснований для пропуска через Государственную границу лиц в целях обнаружения и задержания нарушителей правил пересечения Государственной границы);

- статью 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке въезда в Р. Ф. и выезда из Российской Федерации», согласно которой иностранные граждане могут въезжать в Р. Ф. и выезжать из Российской Федерации по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Ф. в этом качестве.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований статьи 225 УПК РФ ПАН добровольно заявил ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании, проводимом в особом порядке, подсудимый ПАН показал, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 322 УК РФ он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

    Защитник КНС поддержала ходатайство ПАН о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких - либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый ПАН обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, соблюдены все условия для постановления по данному уголовному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ПАН по ст. 322 ч. 1 УК РФ как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Р. Ф..

Определяя вид и размер наказания подсудимому ПАН, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все установленные судом обстоятельства дела в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимого ПАН, суд признает полное согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, нахождение на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, отсутствие информации в базе данных по учетам Генерального секретариата Интерпола (л.д. № в основном положительную характеристику администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, совершение преступления впервые на территории Российской Федерации, (л.д. №).

Также, суд признает объяснение ПАН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), объяснения данные ПАН в ходе обследования участка местности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), явкой с повинной и, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ПАН, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому ПАН следует назначить наказание в виде штрафа, которое предусмотрено санкцией указанного уголовного закона, поскольку исходя из положений ч.1 ст.56 УК РФ ему не может быть назначено лишение свободы за впервые совершенное преступление небольшой тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания ПАН учитывает положение этого закона, а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ о предельном размере наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности и позволяли применить к ПАН положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ч.5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Из материалов дела следует, что ПАН подвергнут административному задержанию с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час 00 минут ПАН задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ (л.д. №), а ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> ПАН избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи <данные изъяты> районного суда <адрес> срок содержания под стражей ПАН продлен до <данные изъяты> месяцев 00 суток (л.д. №), кроме того, на период судебного разбирательства ПАН мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым полностью освободить ПАН от отбывания наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПАН виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ ПАН освободить от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> ПАН отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Д. Кошмина