Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1094/2017 от 06.02.2017

Судья Якименко Н.В. Дело 22-1094/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 февраля 2017 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Рыбалка А.А.,

при секретаре судебного заседания Басте О.Н.,

с участием прокурора Голота А.В.,

адвоката Тимощенко Г.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Еремеева В.Г. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Еремеева В.Г., <...> года рождения, о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 мая 2011 года в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, адвоката поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 мая 2011 года Еремеев В.Г. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего К.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Л.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего М.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего А.) к 1 году 6 месяцам, лишения свободы, без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего В.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Б.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Д.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Е.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Ж.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего З.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК. РФ (в отношении потерпевшего И.) к 3 годам гашения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч.3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Н.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего О.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего П.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Р.) к 3 годам: лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего С.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Т.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего У.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Ф.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Ц.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Ч.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК. РФ (в отношении потерпевшего Щ.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Э.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Ю.) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Я.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего АА.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ББ.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК. РФ (в отношении потерпевшего ВВ.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Ю.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ГГ.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ДД.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ВВ.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Еремееву В.Г. определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Еремеев В.Г. обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с ходатайством о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 мая 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и смягчении назначенного наказания.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 января 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Еремеева В.Г., <...> года рождения, о приведении приговора Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 мая 2011 года в соответствие с новым уголовным законом.

В апелляционной жалобе осужденный Еремеев В.Г., просит пересмотреть его приговор, переквалифицировать его деяния, согласно договорам на предпринимательскую деятельность и переквалифицировать шесть эпизодов с особо крупного размера на крупный, привести его приговор в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ и сократить срок наказания, согласно изменениям. Обращает внимание, что на момент вынесения судебного решения, с его слов, он являлся индивидуальным предпринимателем и является по настоящее время.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции верно разъяснил, что в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», мелким хищением является хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный, кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» примечания к статье 158 УК РФ изложены в новой редакции - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части 5 статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей; крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 1.59.3, 159.5 и 159.6, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Согласно описательно-мотивировочной части приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 мая 2011 года действия Еремеева В.Г. образуют состав вмененных ему преступлений.

Судом первой инстанции верно установлено, что ФЗ от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ изменений, касающихся смягчения наказания или другим образом улучшающих положение осужденного Еремеева В.Г. не внесено.

В связи с выше изложенным, суд первой инстанции обосновано и мотивировано отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Еремеева В.Т. о приведении приговора Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 мая 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать приговор несправедливым.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Еремеева В.Г., <...> года рождения, о приведении приговора Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 мая 2011 года в соответствие с новым уголовным законом, оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: