Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-182/2019 от 20.09.2019

Судья: Альянова Е.Л. Дело № 21-182/2019

РЕШЕНИЕ

1 ноября 2019 года                         город Орел

Судья Орловского областного суда Циркунова О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу Войнова С.Н. на постановление заместителя начальника межмуниципального отдела по г. Ливны и Ливенскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Орловской области, заместителя главного государственного инспектора в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области по использованию и охране земель Д. от 23 июля 2019 года, решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 4 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Войнова С.Н. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника межмуниципального отдела по г.Ливны и Ливенскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Орловской области, заместителя главного государственного инспектора в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области по использованию и охране земель Д. от 23 июля 2019г. Войнов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Ливенского районного суда Орловской области от
4 сентября 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, Войнов С.Н. просит об отмене вышеназванных актов административного и судебных органов, ссылаясь на незаконное возбуждение настоящего дела об административном правонарушении в отношении него на основании полученных в ходе обследования земельного участка данных о нарушении требований земельного законодательства.

Ссылается на то, что план проведения проверки не был согласован с органом прокуратуры, обследование земельного участка проведено должностными лицами с нарушениями Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, акт проверки составлен фиктивно, сроки составления протокола об административном правонарушении были нарушены.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Войнова С.Н., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пунктам 1,2 и 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки <дата>г. должностными лицами администрации <адрес> ФИО4 и ФИО5 установлено, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> внесен в государственный кадастр недвижимости <дата> с разрешенным видом использования: под строительство индивидуальных жилых домов, площадью <...> кв.м, принадлежит Войнову С.Н. на праве собственности, дата регистрации права
<дата> №. Земельный участок по всему периметру огорожен забором из металлопрофильного листа, с боковой стороны имеется въезд через металлические ворота. На участке расположено капитальное строение - здание с металлическими воротами для въезда транспорта. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости назначение здания - жилой дом, общая площадь <...> кв.м, кадастровый №, право долевой собственности зарегистрировано за ФИО1, ФИО6 от <дата>г. №, <...> На фасадной стороне здания имеются рекламные вывески «<...>», «<...>», «<...>». На правой стороне здания вывеска «<...>». Здание не используется для постоянного проживания граждан, а используется в качестве автомастерских, что не соответствует разрешенному виду использования земельного участка.

<дата>г. по факту выявленного нарушения заместителем начальника межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Орловской области, заместителя главного государственного инспектора в
г. Ливны и Ливенском районе Орловской области по использованию и охране земель Д. в отношении Войнова С.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, на основании которого постановлением того же должностного лица, Войнов С.Н. привлечен к административной ответственности по указанной норме.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Войнова С.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

-распоряжением главы администрации <адрес> от <дата>г. о проведении плановой выездной проверки физического лица (л.д.20);

-актом проверки органом муниципального контроля физического лица № от <дата>г. по адресу: <адрес> (л.д.18);

- предписанием уполномоченного должностного лица № от <дата>г., которым на Войнова С.Н. возложена обязанность по устранению нарушения по нецелевому использованию земельного участка (л.д.19);

-уведомлением начальника управления муниципального имущества администрации <адрес> от <дата>г. в адрес Войнова С.Н. о проведении проверки (л.д.21);

-выпиской из ФГИС ЕГРН (л.д.22-25);

-фотографиями (л.д.26-47);

-протоколом об административном правонарушении от <дата>г., составленным в отношении Войнова С.Н. по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ (л.д.51-53);

-постановлением Главы <адрес> № от <дата>г. об утверждении плана проведения плановых проверок в отношении граждан на территории <адрес> на 2019 год с приложением к нему (л.д.86-91);

- показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 подтвердившими суду, что в ходе проверки целевого использования земельного участка с расположенным на нем жилым домом, принадлежащих Войнову С.Н. было установлено нецелевое использование, а именно использование как станции технического обслуживания (л.д.93-94).

Указанные доказательства должностным лицом и судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Доводы жалобы о незаконном возбуждении дела об административном правонарушении на основании полученных в ходе обследования данных о нарушении требований земельного законодательства без проведения внеплановой проверки, предварительно согласованной с органами прокуратуры, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Понятие и порядок осуществления государственного земельного надзора установлены в статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе осуществления государственного земельного надзора должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом (п. 4 ч. 5 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из п. 2 ч. 6 ст. 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, может служить одним из оснований для проведения внеплановой проверки.

Между тем наличие достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, после проведенного должностным лицом административного обследования в силу вышеуказанных положений п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, поскольку право уполномоченного должностного лица административного органа на возбуждение дела об административном правонарушении не обусловлено обязательным проведением проверки и не исключает возможность возбуждения дела без ее проведения.

При этом проведение внеплановой проверки по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 6 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ, направлено в первую очередь на собирание доказательств, которые необходимы для установления события административного правонарушения в выявленных по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаках нарушений требований законодательства Российской Федерации, как повода к возбуждению дела об административном правонарушении, но не является обязательной стадией, предшествующей возбуждению дела.

Кроме того, согласно п. 99 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года №486, в случае выявления при проведении административного обследования объектов земельных отношений достаточных данных, указывающих на наличие нарушения законодательства Российской Федерации, принимается решение о проведении внеплановой проверки, а в случае наличия достаточных данных для возбуждения дела об административном правонарушении принимается решение о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 28.1 КоАП.

В данном случае в результате проведенного обследования земельного участка должностное лицо располагало очевидными и достаточными данными нарушения Войновым С.Н. земельного законодательства, что обоснованно послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Подлежит отклонению и довод жалобы о допущенных в ходе обследования земельного участка нарушениях Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, в силу следующего.

Под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами (часть 2 статьи 71.2 ЗК РФ).

Согласно части 3 статьи 71.2 ЗК РФ в случае выявления по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Порядок проведения административного обследования объекта земельных отношений регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2015г. №251 «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений» и Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. №486 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора».

Согласно пункту 2 Правил при административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

Исходя из вышеперечисленных положений земельного законодательства, обследование земельного участка заключается в исследовании состояния и способов использования земельного объекта с помощью неограниченного перечня методов и на основании информации, получаемой из любых источников, в том числе, путем осуществления свободного доступа на обследуемый объект.

Как усматривается из материалов дела, содержащиеся в акте № административного обследования объекта земельных отношений от <дата> выводы, сделаны должностными лицами на основании визуального осмотра земельного участка с учетом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при осуществлении фотосъемки обследуемого земельного участка и зданий, расположенных на нем, в ходе проведения которого установлено наличие в нежилом помещении здания, расположенного на обследуемом земельном участке, автомастерских, являющихся объектом свободного доступа, вход на территорию которого не запрещен. Оснований не доверять указанному акту обследования и приложенным к нему материалам не имеется, содержащиеся в нем сведения последовательны, непротиворечивы, согласуются с перечисленными выше доказательствами.

Таким образом, при осуществлении административного обследования объекта земельных отношений, должностными лицами каких-либо нарушений Порядка проведения административного обследования допущено не было.

Достоверных доказательств, подтверждающих целевое использование земельного участка и расположенного на нем дома, Войновым С.Н. суду не представлено.

Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, также не ставит под сомнение законность обжалуемых постановления административного органа и решения судьи районного суда.

В соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Вместе с тем установленный в статье 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным. Нарушение данного срока не относится к существенным недостаткам протокола и не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения, и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19 декабря
2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа, затем судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Войнова С.Н., и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и виновности Войнова С.Н. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления должностного лица и решения судьи районного суда положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Войнова С.Н. - не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено Войнову С.Н. соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения Войнова С.Н. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по настоящему делу постановления должностного лица и решения судьи, допущено не было.

Принятые по делу постановление административного органа и судебное решение сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление заместителя начальника межмуниципального отдела по г.Ливны и Ливенскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Орловской области, заместителя главного государственного инспектора г. Ливны и Ливенского района Орловской области по использованию и охране земель Д. от 23 июля 2019 года, решение судьи Ливенского районного суда Орловской области от 4 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Войнова С.Н. по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -оставить без изменения, жалобу Войнова С.Н. - без удовлетворения.

Судья Орловского областного суда О.М. Циркунова

.