Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2011 от 10.05.2011

Дело №1-121/11г.             

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж                         20 мая 2011г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Беляева Э.А.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

подсудимого Козлова Александра Юрьевича,

защитника - адвоката Лысоконева В.П., представившего удостоверение №1136 и ордер №5300;

потерпевших Золотухиной Е.А., Анисимовой О.А., Животягина С.В., Палагина М.Ю.,

при секретаре Бисеровой О.А.,

          рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

             КОЗЛОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, русского, гражданина России, не военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, ранее <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа, в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней.

         - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Козлов А.Ю. согласился с предъявленным обвинением в совершении краж, то есть тайного хищения чужого имущества - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении торгового центра «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении ООО «<данные изъяты>»; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Золотухиной Е.А.; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину - по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Палагина М.Ю., при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 03 мин. Козлов А.Ю. пришел в торговый центр «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, подошел к стойке и из ящика тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 14 720 рублей 34 копейки, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». После этого Козлов А.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 14 720 рублей 34 копейки.

2) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 30 мин. Козлов А.Ю. пришел в помещение интерьер - салона «DominArt», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к столу, расположенному в торговом зале салона и тайно похитил со стола ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 31 000 рублей, принадлежащий ранее незнакомой Золотухиной Е.А. После чего Козлов А.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Золотухиной Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 31 000 рублей.

3) ДД.ММ.ГГГГ около в 15 час. 23 мин. Козлов А.Ю. пришел в торговый зал ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где со стеллажа торгового зала тайно похитил ноутбук «<данные изъяты> <данные изъяты>», стоимостью 32 545 рублей 80 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». После чего Козлов А.Ю. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 32 545 рублей 80 копеек.

4) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. Козлов А.Ю. подошел к незапертой двери подсобного помещения кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, открыл дверь подсобного помещения кафе, незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащий ранее незнакомому Палагину М.Ю. ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 18 000 рублей, который находился в сумке, стоимостью 2000 рублей, также в сумке находились визитные карточки, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Палагину М.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый Козлов А.Ю. свою вину в указанном преступлении признал полностью и раскаялся.

          В судебном заседании Козлов А.Ю. поддержал ходатайство, добровольно заявленное им в ходе следствия, после консультации с защитником, о постановлении приговора в особом порядке и подтвердил, что осознает последствия вынесения приговора в указанном порядке.

Защитник Лысоконев В.П. подтвердил проведение консультации с подсудимым и добровольность заявления им данного ходатайства, а также сообщил о своем согласии рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Прокурор Турусова Л.И., потерпевшие Золотухина Е.А., Анисимова О.А., Животягин С.В., Палагин М.Ю. согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия Козлова А.Ю.:

- по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011г.) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «<данные изъяты>», по ст. 158 ч.1 УК РФ (в редакции <данные изъяты>.) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «<данные изъяты> - как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества;

-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции <данные изъяты>.) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Золотухиной Е.А. - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011г.) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Палагина М.Ю. - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

          При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категориям средней и небольшой тяжести, принимает во внимание наличие, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, отягчающего вину обстоятельства - рецидива преступлений, отмечает, что подсудимый характеризуется положительно, учитывает имеющиеся смягчающие вину Козлова А.Ю. обстоятельства - явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, также учитывает мнения потерпевших о не строгом наказании подсудимому.

Козлов А.Ю. совершил указанные преступления в период не отбытой части наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, то есть в период условно - досрочного освобождения ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 10 месяцев 17 дней.

С учетом наличия смягчающих вину Козлова А.Ю. обстоятельств, мнения потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимому, суд, в соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011г.), считает возможным не отменять подсудимому условно - досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Поскольку Козлов А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ОУУМ и ПДН ОМ №3 УВД по г. Воронежу, в связи с истечением условно - досрочного срока, суд не указывает о самостоятельном исполнении приговора <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

           Наказание подсудимому с учетом особого порядка судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать КОЗЛОВА АЛЕКСАНДРА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011г.) - в отношении ООО «Сфера»; ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011г.) - в отношении Золотухиной Е.А.; ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011г.) - в отношении ООО «РЕТ -ДМ»; ст.158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011г.) - в отношении Палагина М.Ю., и назначить ему наказание:

      - по ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011г.), в отношении ООО «Сфера», в виде 10 месяцев лишения свободы,

      - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011г.), в отношении Золотухиной Е.А., в виде 1года 2 месяцев лишения свободы,

      - по ст.158 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011г.), в отношении ООО «РЕТ -ДМ», в виде 10 месяцев лишения свободы,

      - по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 7.03.2011г.), в отношении Палагина М.Ю., в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

         В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Козлову А.Ю. определить 2 (два) года лишения свободы.

           В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Козлову А.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться в УИИ для регистрации.

           Меру пресечения осужденному Козлову А.Ю., до вступления приговора в законную силу оставить прежней: подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          Вещественные доказательства: копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на ноутбук «<данные изъяты>», гарантийную карту и товарный чек на похищенный ноутбук «<данные изъяты>», СD - диск с видеозаписью камер наружного видеонаблюдения, СD - R с видеозаписью, детализацию телефонных звонков потерпевшего Палагина М.Ю., приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле, сумку черного цвета и ноутбук «<данные изъяты>», возвращенные потерпевшему Палагину М.Ю. - оставить у последнего; брошюру с руководством по эксплуатации ноутбука «<данные изъяты>», возвращенную представителю потерпевшего Животягину С.В. - оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Козлов А.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ                                                                                                         Э.А. БЕЛЯЕВА