Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2012 ~ М-575/2012 от 17.04.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Зуевой Е.В.,

с участием истца Павликова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного

суда города Тулы гражданское дело № 2-489/12 по иску Павликова АЮ к ООО «Система» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, выдаче трудовой книжки,

у с т а н о в и л :

Павликов А.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Система» в его пользу задолженности по заработной плате за период с 01.12.2011 года по 22.03.2012 года в размере 18000 рублей, морального вреда в сумме 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с 16.03.2009 года он работал в ООО «Система» в должности менеджера торгового зала. 30.11.2010 года ему устно сообщили, что необходимо написать заявление об увольнении по собственному желанию, с чем он не согласился и продолжил работу. С 01.12.2011 года по 28.12.2011 года он находился в очередном ежегодном отпуске, который ему не оплатили и по выходу из которого ему вновь сообщили о необходимости подачи заявления об увольнении, одновременно известив о понижении в должности. 10.01.2012 года ему указали, что если он не напишет заявление об увольнении по собственному желанию, на работу приходить не надо. Документов, подтверждающих факт его увольнения, ему для ознакомления представлено не было, трудовая книжка не выдана, однако на рабочее место для осуществления трудовой деятельности его не допускают. За время работы в ООО «Система» его заработная плата составляла 4500 рублей ежемесячно. Таким образом, работодатель должен ему выплатить за время вынужденного прогула 18000 рублей (с декабря 2011 года по март 2012 года) Ввиду отсутствия у него на руках трудовой книжки он лишен возможности трудоустройства, что причиняет ему моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей. На основании изложенного просил иск удовлетворить.

21.05.2012 года истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «Система» в его пользу задолженность по заработной плате за период с 01.12.2011 года по 31.05.2012 года в размере 27000 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей, обязать ответчика выдать ему трудовую книжку.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом их уточнения по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Система» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложения разбирательства по делу, либо рассмотрения дела в его отсутствие, доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование суду не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца Павликова А.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что 16.03.2009 года с Павликовым А.Ю. заключен договор *, согласно которому он был принят на работу в ООО «Система» на должность менеджера торгового зала на неопределенный срок.

Согласно пп. 1 п.3.5 Договора заработная плата работнику устанавливается в размере должностного оклада 4500 рублей.

Как пояснил истец в судебном заседании, заработная плата ему не выплачена за период с декабря 2011 года по настоящее время, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 27000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по заработной плате за период вынужденного прогула составляет 27000 рублей, начиная с 01.12.2011 года по 31.05.2012 года из расчета 4500 рублей в месяц (4500 рублей х 6 месяцев = 27000 рублей).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по данному делу не представлено суду доказательств относительно выплат, произведенных Павликову А.Ю., в том числе не представлены запрашиваемые судом документы, имеющие значение для гражданского дела.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что с 01.12.2011 года по 28.12.2011 года он находился в отпуске, по выходу из которого проработал в ООО «Система» до 10.01.2012 года, после чего больше на работу не выходил. Заработную плату и отпускные он не получал. Сведениями о расторжении с ним трудового договора не располагает, с приказом об увольнении ознакомлен не был, трудовой книжки на руках не имеет.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд принимает показания истца за основу и считает установленным факт невыплаты Павликову А.Ю. заработной платы за фактически отработанный им период времени с 01.12.2011 года по 10.01.2012 года..

Поскольку ответчиком не представлены сведения о заработной плате Павликова А.Ю., выплаченной за фактически отработанное им время, суд исходит из установленного в трудовом договоре размера оплаты его труда в размере 4500 рублей.

Исходя из изложенного, с суд приходит к выводу о том, что с ООО «Система» в пользу Павликова А.Ю. подлежит взысканию заработная плата за период с 01.12.2011 года по 10.01.2012 года, то есть, за декабрь 2011 года и за 6 фактически отработанных им дней в январе 2012 года, что составит 6187 рублей 50 копеек ((4500 рублей: 16 рабочих дней) х 6 дней=1687,50 + 4500 рублей = 6187,50)

Исковые требования о взыскании неполученной Павликовым А.Ю. заработной платы за период с 11 января по 31 мая 2012 года, удовлетворению не подлежат, поскольку в указанный период времени он свои трудовые обязанности фактически не выполнял и заработная плата ему не начислялась.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности выдать ему трудовую книжку, так как в материалах дела отсутствуют доказательства прекращения между сторонами трудовых отношений. Следовательно, в настоящее время не имеется оснований для возврата истцу трудовой книжки. Кроме того истцом не представлены доказательства того, что ему чинятся препятствия со стороны ООО «Система» в исполнении его трудовых обязанностей в период с 11 января 2012 года по настоящее время.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как разъяснилПленум Верховного Суда РФ в п.63 Постановления от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, поэтому суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании истец Павликов А.Ю. пояснил, что претерпевал нравственные страдания, которые заключались в том, что он был лишен возможности получить заработанные им денежные средства и удовлетворять свои насущные потребности, кроме того, не имеет до настоящего времени возможности попасть на рабочее место, в связи с чем он испытывает душевные переживания.

Поскольку суд приходит к выводу о том, что истцу не была своевременно выплачена заработная плата, тем самым ему были причинены нравственные страдания ( моральный вред), который подлежит компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, которые дают основания для частичного удовлетворения требований истца в указанной части в размере 500 рублей. Требования истца о компенсации причиненного истцу морального вреда в остальной в сумме суд находит необоснованными и чрезмерно завышенными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу прямого указания закона ( п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ), подлежат взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в сумме 6187 рублей 50 копеек, и компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, а всего 6687 рублей 50 копеек, то госпошлина в доход государства, подлежащая взысканию с ответчика, согласно пп.1, 3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, составит 600 рублей (400+200=600).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Павликова АЮ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Система» в пользу Павликова АЮ не выплаченную заработную плату за период с 01.12.2011 года по 10.01.2012 года в сумме 6187 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, всего: 6 687 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Павликову АЮ отказать.

Взыскать с ООО «Система» в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Горбанева