Решение по делу № 2-343/2015 от 24.06.2015

Дело № 2-343/2015

Решение

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кан         15 июля 2015 г.

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бордюшевой Э.П.,

при секретаре Урматовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России к Иртакову М.Д., Тюкешеву Б.В. , Иртаковой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России обратился в суд с исковым заявлением к Иртакову М.Д., Тюкешеву Б.В., Иртаковой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме (данные изьяты) руб., расходов по оплате госпошлины в сумме (данные изьяты) руб., мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Иртаковым М.Д. был заключен кредитный договор № от ******* г., в соответствии с которым Иртакову М.Д. был выдан кредит в размере (данные изьяты) рублей на срок по ******* на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14 % годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Тюкешевым Б.В., Иртаковой О.Г. Согласно условиям договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью.

Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на ******* задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от *******. составляет (данные изьяты)

В судебное заседание представители истца ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Иртаков М.Д., Тюкешев Б.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Ответчик Иртакова О.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчиков Иртакова М.Д., Тюкешева Б.В., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Иртаковым М.Д. был заключен кредитный договор № от ******* г., в соответствии с которым Иртакову М.Д. был выдан кредит в размере (данные изьяты) рублей на срок по ******* на приобретение сельскохозяйственных животных с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14 % годовых.

В соответствии с кредитным договором заемщик Иртаков М.Д. принял на себя следующие обязательства: ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

По состоянию на ******* задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ******* составляет (данные изьяты)

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере (данные изьяты). является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

То, что ответчик нарушила график погашения кредита, подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом цены иска по состоянию на ******* года, а также письменным требованием, направленным истцом в адрес ответчика о досрочном погашении задолженности.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.2, 3 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение своевременного возврата кредита были заключены договоры поручительства № от *******. с Тюкешевым Б.В., № от ******* с Иртаковой О.Г.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Следовательно, поскольку в обеспечение кредитного договора были заключены договоры поручительства с Тюкешевым Б.В., Иртаковой О.Г. требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности в солидарном порядке являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Иртакова М.Д., Тюкешева Б.В., Иртаковой О.Г. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ******* в сумме (данные изьяты)

Взыскать с ответчиков в пользу ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № Сбербанка России в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изьяты): Иртакова М.Д. – (данные изьяты), Тюкешева Б.В. -(данные изьяты), Иртаковой О.Г. - (данные изьяты).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Верховный Суд Республики Алтай через Усть-Канский районный суд.

Судья Э.П. Бордюшева