Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2002/2014 ~ М-250/2014 от 14.01.2014

Дело № 2-2002/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                07 мая 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Абрамов Ю.В. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что в соответствии со страховым полисом серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Абрамова Ю.В. застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут произошло ДТП. Виновником ДТП признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты>, и который допустил столкновением с автомобилем истца <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 17 407 рублей 27 копеек. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 64 276 рублей 55 копеек. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ИП ФИО5, величина утраты товарной стоимости составляет 6 292 рубля 79 копеек.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 53 162 рубля 08 копеек, расходы по оценке в размере 2800 рублей, неустойку в размере 6 072 рубля, штраф в размере 28 633 рубля 33 копейки.

Определением Вологодского городского суда от 11.02.2014 года, внесенным в протокол судебного заседания, судом приняты увеличенные исковые требования в части неустойки по ОСАГО в размере 9 900 рублей и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 33 431 рубль 04 копейки.

Определением Вологодского городского суда от 07.04.2014 года, внесенным в протокол судебного заседания, судом приняты измененные исковые требования, в которых истец просит взыскать с ответчика неустойку по ОСАГО в размере 16 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1 427 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 11 963 рубля 55 копеек.

В судебное заседание истец Абрамов Ю.В. не явился, извещен надлежащим образом, а его представитель по доверенности Фоменко В.Н. измененные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что с размером неустойки 7 119 рублей 30 копеек, рассчитанным ответчиком, согласен. От исковых требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ отказался.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Скрипленок А.В. С измененными исковыми требованиями не согласен, просит отказать. Считает, что размер расходов на представителя завышен, просит снизить. Размер неустойки по ОСАГО составляет 7 119 рублей 30 копеек, о чем представил расчет.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> под управлением Абрамова Ю.В.

Виновником ДТП признан ФИО4, который в нарушение п. 9.10 ПДД, не выдержал безопасный интервал, чем нарушил расположения транспортных средств на проезжей части.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию виде штрафа в размере 1500 рублей.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу причинены механически повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №), гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).

Истец обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 17 407 рублей 27 копеек.

Не согласившись с размер страхового возмещения, Абрамов Ю.В. провел независимую экспертизу.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта составляет 75 822 рубля 50 копеек, с учетом износа – 64 276 рублей 55 копеек.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ИП ФИО5, величина утраты товарной стоимости составляет 6 292 рубля 79 копеек.

Определением Вологодского городского суда от 11.02.2014 года была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 74 291 рубль, с учетом износа – 60 604 рубля, величина утраты товарной стоимости – 6 621 рубль 90 копеек.

Суд принимает за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России, так как считает их наиболее верным и правильным, и не доверять ему у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 931 ч. 4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных     Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду с восстановительными расходами, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило Абрамову Ю.В. страховое возмещение в размере 52 618 рублей 64 копейки, из них: стоимость восстановительного ремонта – 43 196 рублей 74 копейки, утрата товарной стоимости – 6 621 рубль 90 копеек, расходы по оценке в размере 2800 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 указанного Закона.

При этом, из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 данного Закона.

Указанной статьей определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 данного Закона.

Таким образом, неустойка на основании статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 данного Закона.

Иное толкование статьи 7 и 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не может быть признано правильным, поскольку не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.

Размер неустойки составляет 7 119 рублей 30 копеек, исходя из следующего расчета: 52 618 рублей 64 копеек неоспариваемая часть страховой выплаты *0,0825 ставка рефинансирования/75*123 дня просрочки.

При вынесении решения суд принимает предоставленный расчет неустойки ответчиком, поскольку считает его правильным, истцом не оспорен

Расчет неустойки истца суд не принимает во внимание, поскольку он содержит арифметические ошибки.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает, что размер компенсации морального вреда в заявленной сумме 1000 рублей подлежит взысканию.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установил, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» орт 28.06.2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Кроме того, как разъяснил Президиум Верховного Суда РФ в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу внесенных в этот пункт изменений взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006 года).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что между Фоменко В.Н. и Абрамовым Ю.В. заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истец заплатил за оказание юридических услуг 5000 рублей, что подтверждается распиской.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Судом установлено, что определением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотовароведческая экспертиза.

В связи с тем, что данная экспертиза не оплачена, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы подлежат взысканию расходы за экспертизу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: с ООО «Росгосстрах» в размере 5 246 рублей 06 копеек, с Абрамова Ю.В. в размере 1 303 рубля 84 копейки.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г. Вологды подлежит взысканию госпошлина в размере 600 рублей.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить.

Руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 100, 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Абрамова Ю. В. неустойку в размере 7 119 рублей 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4 059 рублей 65 копеек, а всего 17 178 (семнадцать тысяч сто семьдесят восемь) рублей 95 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России расходы за проведение экспертизы № в размере 5 246 (пять тысяч двести сорок шесть) рублей 06 копеек.

Взыскать с Абрамова Ю. В. в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России расходы за проведение экспертизы № в размере 1 303 (одна тысяча триста три) рубля 84 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета г. Вологды государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                             Н.Н. Кяргиева

Мотивированная часть изготовлена 12.05.2014 года.