Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2013 ~ М-505/2013 от 14.11.2013

Дело №2-2-\1\2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

при секретаре Беловой Ю.И.,

с участием представителей истца Рухова В.Н., Гуковой А.А.,

ответчика Николаевой С.С., представителей ответчика Пастух П.И., Забелиной Т.В.,

представителей ответчика Костриковой В.И., Козловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда г. Козельска

                                                                                                          14 января 2014 года

дело по иску Гукова Никиты Александровича к Николаевой Светлане Сергеевне о восстановлении срока для принятия наследства и признании право собственности на наследственное имущество и признании отказа от наследства недействительным, встречного иска Николаевой Светланы Сергеевны к Администрации МО МР «Козельский район», администрации СП «Деревня Дешовки», Гукову Никите Александровичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Гуков Н.А., с учетом измененных требований, просит восстановить срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти его отца Гаура Александра Ивановича, умершего 24 марта 2009 года; признать за истцом право собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 50,3. кВ. метра, в порядке наследования после смерти его отца Гаура Александра Ивановича, скончавшегося 24 марта 2009 года ; признать за истцом право собственности на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти отца Гаура А.И., скончавшегося 24 марта 2009 года ; признать за истцом право собственности на 1\2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №. Также просит признать действия нотариусу по принятию отказа Гаура от наследства незаконными.

В судебное заседание истец Гуков Н.А. не явился, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело без своего участия.

Представители истца Рухов В.Н. и Гукова А.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и показали следующее. Отцом истца Гукова Н.А. являлся Гаура А.И., который умер в 2009 года. Истец со своим отцом не общался и фактически не знал его, так как родители проживала раздельно и в разных города, мать проживала совместно с истцом в <адрес>, а Гаура предположительно в с. <адрес>. На похоронах своего отца истец не был, так как не знал о его смерти. После смерти Гаура осталось наследство в виде 1\2 доли двух вышеуказанных домовладений и земельных участков, которые Гаура принял фактически. Данное обстоятельство отражено в справках сельской администрации. При этом считают, что нотариус не имела право принимать отказ Гаура от наследства, так как после смерти наследодателя прошло более года и отказ в данном случае противоречит закону. О смерти своего отца истец узнал только в феврале 2013 года от своей матери и после чего был предъявлен иск в суд. Считают, что Гаура фактически принял наследство после смерти своей матери, нотариус незаконно приняла отказ Гаура от наследства и истец как наследник имеет право на 1\2 доли недвижимого имущества.

Ответчик Николаева С.С. и её представители исковые требования не признали в полном объеме и показали следующее. Она является внучкой Соловьевой, дочерью Соловьева С.И. и племянницей Гаура А.И. Ей известно, что дом № в <адрес> являлся нежилым, до смерти бабушки в доме проживал Гаура, который после смерти бабушки перешел проживать в дом №. Похороны Гаура осуществляла она на свои средства, истца Гукова она никогда не видела и не знала о его существовании. После смерти отца она вступила в наследство после его смерти, является единственной наследницей. При этом Гаура отказался от наследства нотариально, считает, что данный отказ был произведен добровольно на основании закона. При жизни Гаура сильно злоупотреблял спиртным и ни за домом № и № в <адрес> не ухаживал и не поддерживал дома в надлежащем состоянии, за домами смотрел её отец, а после его смерти она с сестрой. Просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель администрации СП «Деревня Дешовки» Кострикова В.И. показала следующее. В настоящее время дом № и земельный участок по похозяйственным книгам числится за Злобиной Пелагеей Ивановой, дом № числится за Соловьевой Александрой Ивановной, иных документов в администрацию сельского поселения не предоставлялось. Ей также известно, что после смерти Злобиной в доме № жил Гаура, который не работал злоупотреблял спиртным. Гаура за домом не смотрел за домом и земельным участком не ухаживал. В 2003 году умерла Соловьева и в доме № стал проживать Гаура, который также за домом не смотрел, фактически за домом смотрел Соловьев. После смерти Соловьева за домом смотрели Николаева и Мосайкова, а после смерти Гаура они постоянно смотрят за домом. Иск Гукова по дому № не поддерживает, по дому № по усмотрению суда.

Представитель Администрации МР «Козельский район» суду показала, что иски по земельным участкам не затрагивают права администрации, так как спорные земельные участки не являются муниципальными, а являются частными, поэтому просят суд вынести решение по своему усмотрению.

Нотариус Завьялова И.А. в судебное заседание не явилась, представила возражение относительно исковых требований, которые касаются отказа Гаура от наследства, просит в иске в данной части отказать, указываю, что Гаура добровольно отказался от наследства, просит применить срок исковой давности.

Третье лицо Мосейкова Е.С. показала следующее. Она является сестрой ответчика Николаевой С.С. Она в доме № была в гостях у бабушки более 10 лет назад. До смерти отца она и её сестра помогали отцу ухаживать за домом №, а после смерти отца сами ухаживали за домом. Истца Гукова она никогда не видела.

Свидетель ФИО31 показала следующее. Она является тетей истца Гукова Н.А. и она проживает в <адрес>. Так в феврале 2013 года ей позвонил житель с. <адрес> ФИО38 и сообщил ей, что умер Гаура и у него осталось наследство в виде дома. О данной информации она сообщила своей сестре матери истца. Также ей известно, что после развода её сестры и Гаура, Гаура уехал проживать в Козельский район, а истец с матерью остался проживать в <адрес>. Истец в 14 лет поступил в Московское суворовское училище, а далее продолжил обучение в Москве, в настоящее время проживает в <адрес>. Ей также известно, что Гуков Никита с Гаура не общался, так как не знал, где тот проживает.

По встречным исковым требованиям Николаевой С.С. вынесено определение об оставлении исковых требований Николаевой без рассмотрения.

Выслушав стороны, показания свидетелей и ознакомившись с материалами дела суд приходит к выводу о следующем.

Согласно свидетельства о рождении Гукова Никиты Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями являются Гаура Александр Иванович и Гукова Алла Анатольевна.

Согласно свидетельства о смерти, Гаура Александр Иванович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <адрес>, умер 24 марта 2009 года.

Согласно свидетельства о смерти Жданова Мария Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 03.12.1994 года.

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельные участки, от 27.05.2013 года, за Ждановой М.И. числится земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования общей площадью 1800 кв. метров, в с<адрес>.

Согласно архивной справки № от 25.04.2013 года, выданной Архивным отделом Администрации МР «Козельский район», в архивном фонде администрации Дешовского сельсовета Козельского района Калужской области по похозяйственным книгам <адрес> за 1991-1996 годы значится хозяйство Ждановой Марии Ивановны в виде жилого дома и земли находящейся в лично пользовании- 0.18 га.

Согласно справки, выданной администрацией сельского поселения «Деревня Дешовки» от 18.02.2013 года №, Гаура Александр Иванович ДД.ММ.ГГГГ года рождения постоянно до дня смерти 24.03.2009 года был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> доме матери Соловьевой Александры Ивановны.

Согласно свидетельства о рождении Ждановой Марии ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её родителями являются Жданов Иван Алексеевич и Жданова Агафья Егоровна.

Согласно свидетельства о рождении Ждановой Александры ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её родителями являются Жданов Иван Алексеевич и Жданова Агафья Егоровна.

Согласно свидетельства о заключении брака Соловьев Иван Федорович заключил брак с Ждановой Александрой Ивановой ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после заключения брака ей присвоена фамилия Соловьева.

Согласно свидетельства о рождении Соловьева Андрея Ивановна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его родителями являются Соловьев Иван Федорович и Соловьева Александра Ивановна.

Согласно справки о заключении брака №, в архиве Тверского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы по Фрунзенскому отделу ЗАГС г. Москвы, Соловьев Александр Иванович и Гаура Марина Анатольевна заключили брак ДД.ММ.ГГГГ года, после заключения брака ему присвоена фамилия- Гаура.

Согласно кадастровой выписки о земельном участке, Соловьева Александра Ивановна является собственником земельного участка площадью 2200 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о рождении Соловьевой Светланы Сергеевна, её родителями являются Соловьев Сергей Иванович и Соловьева Надежда Николаевна.

Согласно свидетельства о заключении брака Николаев Владимир Александрович заключил брак с Соловьевой Светланой Сергеевной, после заключения брака ей присвоена фамилия - Николаева.

Согласно свидетельства о смерти Соловьев Сергей Иванович ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 18.12.2007 года.

Согласно справки Нотариуса Завьяловой И.А. от 11.03.2013 года Николаевой С.С. подано заявление к имуществу умершего Соловьева С.И. ( отца) в отношении имущества принадлежащего Соловьевой А.И., наследником которой был сын Соловьев Сергей Иванович, принявший наследство, но не оформивший своего права. По состоянию на 11 марта 2013 года Николаева Светлана Сергеевна является единственным наследником обратившимся к нотариусу.

Согласно наследственного дела №, наследником после смерти Ждановой М.И. является сестра Злобина П.И.

Согласно наследственного дела № наследником после смерти Злобиной Пелагеи Ивановны является сестра Соловьева Александра Ивановна.

Согласно наследственного дела №, наследником после смерти Соловьевой Александры Ивановны является сын Соловьев Сергей Иванович, который подал заявление о наследстве в октябре 2003 года. При этом в наследственном деле имеется заявление от Гаура Александра Ивановича, согласно которого он отказывается от причитающейся ему доли на наследство после умершей 14 апреля 2003 года матери Соловьевой Александры Ивановны в пользу её сына Соловьева Сергея Ивановича. Содержание и положение ст.1157 и 1158 ГК РФ разъяснены и понятны. Заявление датировано 12 марта 2004 года.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как усматривается из материалов дела, истец Гуков Н.А. является сыном Гаура Александра Ивановича умершего 24.03.2009 года.

Доказательств фактического принятия наследства, то есть совершения действий наследника по управлению, распоряжению, пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащим состоянии или по уплате налогов, страховых взносов, других платежей, совершенных после смерти наследодателя, истцом не представлено.

При этом наследодатель умер ДД.ММ.ГГГГ году, истец узнал о его смерти в феврале 2013 года, то есть спустя более чем 3,6 лет. Каких либо обстоятельств указывающих на восстановление срока для принятия наследства истец не указывает, доказательств подтверждающих уважительность пропуска срока в течении 3, 6 лет истец не представил, а суд таких причин не усматривает.

Довод представителя истца о том, что истец не знал и не мог знать о смерти отца, а следовательно об открытии наследства, не основан на законе и противоречит требованиям закона.

Закон говорит о том, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства (ст. 1155 ГК РФ). Но поскольку истец не знал, но должен был знать об открытии наследства, так как истец обязан был проявлять внимание и заботу об отце, то в иске следует отказать.

При этом истец Гуков Н.А. является сыном Гаура А.И. и, в соответствии с требованиями ст. 87 СК РФ, был обязан заботиться об отце и общаться с отцом. При добросовестном исполнении обязанности, установленной ст. 87 СК РФ, истец должен был в разумный срок узнать о смерти своего отца.

При этом истцом не было представлено доказательств наличия объективных препятствий в исполнении обязанности по проявлению заботы о своем отце, а также доказательств затруднения истца, препятствующего приезду из г. Калуги или Москвы в с. <адрес>.

Таким образом, истец имел возможность проявлять заботу об отце, в частности интересоваться состоянием его здоровья и исходя из общечеловеческих принципов общаться с отцом. Кроме того, общепринятые нормы поведения в обществе предполагают необходимость и обязательность периодического общения между лицами, состоящими в близком родстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства.

    В исковых требованиях истца о признании незаконными действий нотариуса по принятию отказа Гаура от наследства, следует отказать исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В статье 1159 ГК РФ указаны способы отказа от наследства. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п. 1 ст. 1159 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки, либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заявления об отказе от наследства ( имеющегося в наследственном дела 306\03) следует, что нотариусом было разъяснено Гаура А.И. о том, что отказ от наследства является односторонней сделкой и подчиняется общим правилам о совершении сделок, отказ от наследства универсален, безусловен, не может впоследствии быть отменен или взят обратно, наследник, отказавшийся от наследства, не вправе впоследствии претендовать на него. Заявление было прочитано Гаура в присутствии нотариуса, смысл и значение документа ему были разъяснены и соответствуют ее намерениям, заявление подписано Гаура. После подписания указанного заявления прошло более 10 лет.     

     Доводы представителя истца о том, что Гаура не мог подать заявление об отказе от наследства по истечении шестимесячного срока. Так действительно Соловьева А.И. умерла 14.04.2003 года, Гаура подал заявление об отказе от наследства 12.03.2004 года.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

В судебном заседании установлено, что Гаура, предполагаемый наследодатель для истца, отказался от наследства, после смерти своей матери в пользу своего брата Соловьева С.И. Данный отказ был оформлен нотариально в 2004 году. Сам Гаура умер 24 марта 2009 года, то есть спустя почти пять лет с момента отказа от наследства. Действия нотариуса самим Гаура за указанный период не оспаривались, самим Гаура не принимались какие либо меры, указывающие на вступление в наследство, а именно он не проявил своего отношения к наследству, не подал заявления нотариусу, не предоставил каких либо иных документов. Таким образом Гаура не совершил действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а поэтому его отказ от наследства по истечении шестимесячного срока нельзя считать незаконным.

Кроме этого нотариусом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 7, 34 Постановления Пленума от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Таким образом, поскольку получение свидетельства о праве на наследство - это право, а не обязанность наследников, следовательно, наследники, принявшие наследство, могут обратиться за получением свидетельства о праве на наследство в любое время.

В то же время, следует учитывать, что обращение в суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство ограничивается сроком исковой давности в три года с даты выдачи оспариваемого свидетельства в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, определяющей срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки в три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Соловьев С.И. получил свидетельство о праве на наследство по закону после смерти своей матери 12.03.2004 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности.

Между тем, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил в суд доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности.

Учитывая, что судом сделан вывод об отказе в восстановлении срока для принятия наследства, отказе в признании действий нотариуса незаконными по принятию отказа Гаура от наследства, то в удовлетворении иных требовании следует отказать, так как требования о признании права собственности на часть наследственного имущества являются производными от первоначальных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гукову Н.А. отказать в полном объеме.

    Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                 Председательствующий : __________________________