Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-726/2019 от 16.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2019 года      г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Лобанова Ю.В., рассмотрев жалобу ООО «Самарская металлоломная компания» на постановление о назначении административного наказания №... от дата, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес заместителем главного государственного санитарного врача Галимовой Р.Р. в отношении ООО «Самарская металлоломная компания» по ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес заместителем главного государственного санитарного врача Галимовой Р.Р. №... от дата ООО «СамМетКом» привлечены к ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «СамМетКом» направили в Октябрьский районный суд адрес с жалобу на вышеуказанное постановление, в которой просит восстановить срок для обжалования постановления, отменить его.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым направить жалобу по подведомственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов административного дела в отношении ООО «СамМетКом» видно, что административное расследование по делу не проводилось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отсутствует, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в суде, к территориальной подсудности которого отнесено место совершения административного правонарушения: адрес, 28, таким образом, вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ совершено на территории Промышленного районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, рассмотрение жалобы ООО «СамМетКом» не подведомственно Октябрьскому районному суду адрес.

Согласно ч.3 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь положениями норм главы 30 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить административное дело №... по жалобе ООО «Самарская металлоломная компания» на постановление о назначении административного наказания №... от дата, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес заместителем главного государственного санитарного врача Галимовой Р.Р. в отношении ООО «Самарская металлоломная компания» по ст. 8.2 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности в Промышленный районный суд адрес адрес

    Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес.

Судья Ю.В. Лобанова